隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感3---隨機即可創造好績效
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
在投資界，如何衡量一個基金經理人或資金管理者的能耐，最常看的指標就是過去績效。
我們已經知道績效其中有運氣的成份。譬如許多投資者都熟悉一個故事。假如一開始有1000個人。讓他們每一個人丟一次銅板決定這一年的績效。假如是人頭，就賺1萬。假如是數字，就虧1萬。只要遇到一次虧錢，就出局。
在這個完全沒有涉及能力的遊戲中，透過基本數學我們知道一年過後，會有約500人賺錢。第二年結束，會有250人連續兩年獲利。第三年結束，會有125人連勝三年。四年過後，會有62人已經是連續賺四年的常勝軍了。
我們知道這個遊戲純粹是運氣。但假如你把這些人丟入真實世界中，就開始會有新聞台與媒體專訪，說這位經理人是如何有遠見、如何有紀律、如何用功等等。人就是會找理由來解釋。
人就是不太能接受用”運氣”來解釋事情。
(特別當這個”成功者”是自己時。沒有人會接受自己的成功是來自運氣，而不是自己的努力。)
這本書有趣的地方在於作者提出的另一個實驗。
一樣一開始是1000人開始。但遊戲對他們不利。他們要從瓶中抽球來決定今年的報酬。假如是黑球，那麼他這年獲利1萬。假如是紅球，則是虧損1萬。
但瓶中黑球跟紅球的比率是45:55。也就是說，基本上，這個遊戲的期望值是10000*0.45+(-10000)*0.55=-1000。是一個期望值為負的遊戲。
這樣一個遊戲，我們預期在第一年結束，會有約450人是賺錢的。第二年結束，還是有203人賺錢(450*0.45=203)。第三年結束，還有91人賺錢。第四年結束，有41人賺錢。
重點來了。
在一個期望報酬為負的遊戲中，只要一開始的參與者夠多，光靠運氣，還是有人會拿到長期傑出報酬。
這不正是主動型基金業，主動投資者的狀況嗎?
根據基本的加減法即可證明，主動投資是一個整體而言落後市場的遊戲，期望值為負。(負號代表的是落後市場，不是小於零)
而因為主動型基金經理人眾多，你還是會看到十年下來，打敗市場的經理人。
太多的媒體報導，就直接把這個成績歸因於努力。但實際上，光是運氣就會帶來相同的效果。
(我沒有說傑出經理人都是運氣。這段文字的意思是，他們有可能是因為運氣也可能是因為能力，而拿到好成績。主動投資的信從者，往往犯下太快，太直接把績效全部歸因為能力的錯誤。)
再來，參與人數與可以拿到的最好成果直接相關。
譬如剛才那個45%賺錢，55%虧錢的遊戲。
假如一開始的參與者是2人，你說你有多少機會看到一個人連賺十年?
可以確定，機會非常非常低。
假如一開始的參與者是100萬人，你應該可以非常肯定，一定有不少人連賺十年。
最好的成果有多好，參與人數比遊戲的勝率還要重要。
所以當”一個人”跳出來說，”我有十年的好績效”時，這句話其實沒有太大的參考價值。
我們需要知道，十年前，當初開始時，有多少人跟他一樣，投資相同的市場。假如一開始人很多，譬如一百萬人，那麼出現一個好成績者，說實在的，其實沒什麼。
但假如一開始只有五個人，那麼這一個人連續十年的好績效，就是一句很有份量的陳述了。
所以，重點是，看到個別好成績，一定要懂得退後一步看整體。
這裡就可以看出一個對比。
雜誌、基金獎，專講個別好基金、單獨好經理人的成績。
但假如你是一個夠”精緻”的投資人，你會懂得看整體。看 SPIVA 、Vanguard的研究報告，看看整體來說，到底有多少人在參與這個遊戲。除了成功者之外，那些上不了檯面的失敗者有多少。
只看個別基金，單一經理人，你很容易被催眠。
看整體，你會有比較健全的觀點。
後記:
這本書的中文版是"隨機騙局"。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
績效的真義(The Real Meaning of Performance)
為什麼你不該看過去績效來挑選基金(Past Performance is No Guarantee of Future Performance)
隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感1---百萬遍人生
隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感2---橫斷面問題
隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感4---迷信的必要
隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感5---評論者與被評論者
隨機騙局(Fooled by Randomness)讀後感6---時間管理或被時間管理
5 comments:
美股還是有許多對沖基金的穩健操盤人，etf佔比不是全部，甚至etf之間的比例也能調解，這也是種主動投資，其實對本金累積速度不夠快的人可以參考看看，純粹vti的規劃只能創造比保險或債券基金等好些而已
有一本書，隨機的致富陷阱，不知道是同一本嗎？也很棒。
考慮職業時，要想其中大多數人的平均收入，而不是只考慮其中的成功者。
這句話看目前檯面上的基金或經理人，只能看到存活著的平均值。如果考慮到生存者誤差，把陣亡失敗的算進去，事實上的期望值更低。
我必需很白的說
以為對沖基金績效比較好
是一種常見的投資幻想~
請見
巴菲特2017致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders)—巴菲特與避險基金的賭局
“The Only Guide to Alternative Investments You’ll Ever Need”讀後感續1---避險基金的幻夢
還有，我很少看到有人會用"穩健"來形容避險基金
就像沒有人會說胖子很瘦一樣~
看英文書名就可以知道是不是同一本書了~
張貼留言