綠角財經筆記: Capital in the Twenty-First Century讀後感6---資本主義第二定律

Capital in the Twenty-First Century讀後感6---資本主義第二定律

上一篇文章，我們看到書中討論各國長期的Capital/Income ratio有很大的變化。那麼，這個比率到底是如何決定呢?

這時作者開始解釋資本主義第二定律:

第二定律算式是: β= s/g

β就是Capital/Income ratio
s是儲蓄率
g是national income的成長率

所以假如一個國家的儲蓄率是12%，成長率是2%，那麼它的Capital/ Income ratio會是6，也就是600%。

這個算式算出的β，代表這個國家的Capital/ Income ratio會有向這個數值靠近的傾向。不是說只要儲蓄率是某個百分比，成長率是某個特定數值，在當下的Capital/ Income ratio就會馬上是儲蓄率/成長率所算出的數值。

從這個算式可以看出，只要成長率有一點點差別，就會造成β很大的差異。

譬如一樣是12%的儲蓄率，但成長率減1%，變成只有1%的話，那麼β值會高達12。

而我們知道Capital/Income ratio是用來衡量在一個國家，資本有多大重要性的數值。

由前面提到的資本主義第一定律: α= γ * β

當γ一樣是5%的時候，β=6，代表全國總收入中有30%來自資本收入(Capital income)

β=12，則代表全國總收入中有60%來自資本收入。

大多人都不喜歡資本帶來的收入不均。但這個算式讓我們看到，我們自己恐怕對資本重要性的增加，有相當貢獻。

怎麼說?

成長同時包括人口成長與每人生產力的成長。所以低人口成長，也會讓β變高。

而且許多亞洲社會，的確喜歡儲蓄。作者書中表格也可看到，日本的儲蓄率高於歐美國家。

當國民儲蓄率愈高，選擇生愈少的孩子時，就會讓這個國家的β值有愈高的傾向。

書中有一個段落解釋了資產價格。有一張很有意思的圖畫出了美國、德國、英國、日本等國家，從1970以來，各國股票市場平均Market value/Book value的比率變化。

美國與英國自90年代以來就明顯高於1。其它國家則常是低於1的數值。

作者並以各國資本市場的結構差異，解釋了這些差異的成因。這個觀察很有意思。也否定了一些很常見，但又沒根據的投資做法。

第一個就是，依各國股市的Market value/Book value比，來決定那個國家的股市值得投資。

假如要這樣的話，那就只投資德國就好了，你永遠不會投資英國跟美國。

真的嗎?低Market value/book value就是比較值得投資?

看過這本書後，你會知道這個差別反應的是各國市場的結構性差異，不是值不值得投資。

第二個就是，以單一市場的歷史長期平均Market value/Book value做為投資指引。高過歷史平均，就認為不值得買進。低於歷史平均，則是值得買進。

看過書中的圖，你也會體認到，這個數值本身，根本就是一個演進中的歷史。

你知道過去20年的市場平均。

但過去20年的平均會等於或近似未來20年的平均嗎?

(這樣的投資邏輯錯誤，也可參考這篇文章:0050波段操作策略的根本盲點(Everything is So Easy with 20-20 Hindsight))

本書中文版是:二十一世紀資本論

Readmoo電子書連結