綠角財經筆記: Globalization讀後感5

Globalization讀後感5—自由交換的障礙

儘管國際貿易有那麼多好處與優點，但在推行時，仍有不少阻礙。最明顯的例子，就是一些宣稱是”例外”的狀況。這類說詞常像是”國際自由貿易原則上是沒錯啦，但有些狀況還是必需限制一下。”

作者一一剖析這些反對的理由。

第一個，外國產品傾銷(Dumping)。

害怕外國傾銷的理由非常直接易懂。外國公司以不合理的低價，外銷某種產品。只要撐得夠久，就可以把本國生產同類產品的公司逐出市場，讓它們做不下去。這樣一來，外國公司就可以取得該市場的獨占地位。

看來為了避免外國公司傾銷，設下關稅或懲罰性條款是必要的。

這就是大多人對”傾銷”的理解。這本書帶讀者想一想，這種狀況實際發生的可能性。

假如同樣製造A產品，甲公司可以比乙公司更有效率的生產，譬如生產一單位，甲公司只需要10塊錢，乙公司需要20塊的成本。那麼在市場上競爭時，甲公司可以用更低的訂價，譬如15塊錢，將乙公司驅逐離開這個市場。(15塊小於乙公司的成本，這是乙公司無法承擔的低價。)

這等於是市場在跟乙公司說，你使用人力與物料的方式，太沒有效率。我們社會不應該將資源交給你製造產品A。你應該找到同等或更具效率的生產方式。不然就應該將資源用於生產其它產品。

藉由這個過程，社會將資源轉到最具效率的生產者手中

這在經濟上是完全正當也應該發生的事。這不叫傾銷。這是資源更有效的利用。

傾銷會造成問題，在於低效率的生產者將高效率的生產者趕走。

譬如乙公司，雖然生產成本較高，但公司資產雄厚。於是訂出8塊錢的價格。每單位虧12塊錢，沒關係。它只要撐下去，過一段時間，甲公司無法承受，退出市場。那麼乙公司就可以獨占，再把價格調高。

這就會有問題。這是資源的低效率利用。

問題在於，一個低效率的生產者能否將高效率的生產者趕走?

實際情形是，很難。

在八塊錢的訂價時，每一單位的產品，甲公司虧2塊，乙公司虧12塊。你生產效率比別人低多少，每單位就會比別人多虧多少錢。

而且不是每單位多虧錢而已，還會虧很多。譬如原先產品A的市佔率，甲公司80%，乙公司20%好了。甲公司虧錢，不賣了，慢慢退出市場。乙公司要用每單位8塊的價格，把整個市場吃下來。它不僅每單位虧很多，它還要賣出一大堆，比過去產量多很多的虧錢貨品。

簡言之，要進行傾銷戰的假如是一家低效率的生產者，它在財務上的負擔會遠遠超過高效率的生產者。

高效率的生產者自己沒錢來打價格戰?

資本市場的存在意謂市場上會有投資者，很樂意資助高效率生產者打這場戰，把低效率生產者趕走。

也就是說，一般人害怕的傾銷狀況，只是一個可能性，現實中發生的機會非常低。低效率生產者很難，或根本沒辦法用傾銷的方式，把對手趕走。這種狀況就像一個心肺功能較低的人，要跟一個心肺功能高強的運動選手比誰能閉氣較久一樣。

第二種是外國政府補助。

假如外國政府補助特定企業，讓這些企業可以用低價將產品輸出。造成輸入國本國產業無法與之競爭。這樣不是應該保護本國企業嗎?

直覺答案是Yes.

但我們可以再想一下。

所有經濟活動的目標是在滿足消費者。我們要再強調一次，工作與產業存在的目的，是為了服務消費者。不是工作與產業它們一旦存在，就必需一直存在。

工作與產業，為的是要達成消費者滿足。而不是為了這些產業與工作的存在，消費者必需牽就它們。

大多人身為消費者，但卻從特定產業的角度思考，就是這個問題暴露出來的有趣矛盾。

對於外國補助，大多人想的是，為什麼要讓本國產業因外國補助，處在不利的競爭態勢?

這是用生產者的角度去想。

對於外國補助，為什麼要立下關稅障礙，害本國消費者無法用更低價格買到東西?

這才是消費者的角度。

外國納稅人喜歡將自己的毛皮剝一層下來，用稅金資助特定產業，讓我們可以用更低價格買到產品。這有什麼不好?這簡直就是它們送錢給我們。

但面對這個問題，許多人的想法是為了保護少數的業者，要犧牲全國消費者的利益。

很有趣，而且很多人會幫業者說話，完全忽略掉，消費者才是經濟活動的服務對象。而不是消費者要服務業者。

而且假如外國政府補助的是原料類的產品，譬如鋼材。這會讓國內製造業者有更低的進貨成本，對某些產業還有幫助呢。

外國政府假如資助特定產業，造成它們的競爭優勢，那勢必會造成其它業者力量相對薄弱。資助需要錢，所以要對企業課取更高稅率，或是民眾被課稅以致可用於消費其它產品的金額縮減。大多人只看到被補助的優勢，沒看到為了籌措補助的資金，對其它方面造成的掠奪。

假如我們要對外國政府資助的特定產業課較高的關稅，那麼外國相對變弱的業者，是不是關稅稅率要降低，這樣才”公平”?

而且什麼叫資助?實務上很難定義。

一個政府，在工業區建了發達的交通系統，有火車站，有平直的高速公路，連接到大吞吐量的深水港，這種基本建設算不算資助?

一個國家，用心於開創性的教育方式，讓該國資訊產業不斷產生像Google, Facebook, Apple這類領先業者，這算不算資助?

一個政府致力保護私有財產權與法治社會，花費大量成本在執行面上，這算不算資助本國企業?

原則上是，本國的貿易政策，不要因為外國政府有沒有資助而設限或改變。以消費者的角度出發，才是正確的觀點。

第三種是發展中的新生企業。英文叫Infant industry。

Infant industry又是一個取得很漂亮的名詞。Infant這個字會引發人的憐憫之心，認為這是需要照顧的小寶貝。

事實上是，用於照顧這些新起產業所花下的成本，是確定的。但未來能否回收實屬未知。人類的Infant大多會長成大人，但長不大的業者卻是常見的例子。

而且為什麼Infant industry就要用國家的力量，全民的錢來資助。假如它真那麼有未來潛能，私有資本市場一定會有想要把握機會的投資者，願意資助。

第四種是國防理由。有些國防物資，假如能以便宜成本儲積的話(譬如油料)，最佳準備方式不見的是發展本國業者，而是開放貿易，用儘可能的低成本從國外獲取屯積。

看過這些討論，你會發現很多直覺式，看起來很簡單的國際貿易做法，背後其實都有很多可以討論的空間。

在法案施行上，立法者會為了他所代表的選區，支持高關稅法案。譬如來自汽車工業區的議員，就算他自己也明白自由貿易的好處，但政治現實是，假如他還想選，他就一定要支持對進口車課高稅的法案。

而且議員間還可能有一種名為Logrolling的利益交換。譬如來自汽車產區的議員小明，跟來自萵苣產區的議員小張，他們就講好，小張支持小明的汽車關稅法案，小明就支持小張的萵苣關稅法案。

在政治考量與特定利益團體的推動下，代議政治非常不利自由貿易的推行。就算原則上議員知道自由貿易的好處，他還是有可能推動高關稅與保護主義的法案。

解決方法就是在國家政策層級就訂好自由貿易的主軸。這樣這些議員也比較能跟選民交待，就是說我雖然贊成保護你們，但國家整體政策就是自由貿易，關稅全都要很低或是根本沒有。

人同時存有兩種矛盾需求。我們希望生活過得愈來愈好，使用的產品愈來愈先進，可以用愈來愈低的代價取得愈來愈好的東西。同時我們又希望工作穩定，生活安穩。

但先進的產品與服務，其實就是靠著淘汰舊工作與舊產業換來的。

假如沒有競爭的壓力，誰會費心一直做出更好更新的東西?

更繁榮的生活，是靠壓力換得的。

愈來愈進步的生活與穩定不變的產業結構，兩者是不可能同時存在的東西。

為了提升生產效率，我們需要專業分工。而因為分工，我們一定要交換。

分工與交換的人，跟你處在國界的同一邊或是不同邊，效果是一樣的。沒有道理說，唯有分工與交換的對象是本國人，才會帶來經濟繁榮。跟外國人分工與交換，就會帶來潛在威脅。沒有這樣的道理。

限制了分工與交換，表面上看來似乎給了某些人生活與工作上的安穩，但代價是全民的生活水準。

開心的接受更好的物質生活，同時也勇敢的面對工作變動的壓力。這是身為一個現代人的必備態度。

這本書雖然份量不大(147 Pages)，但邏輯清晰，沒有任何累贅的論述。作者用各種思考實驗與實際數字，帶領讀者直到問題的核心，脫離人云亦云的膚淺想法。每一頁翻過，都讓人有新的認識。最可能的閱讀體驗會是在不斷期待看下一章的過程中，在最後一頁懊惱作者寫的份量太少。這可不是一本只講道理的書，它對於現實狀況也有很多的解說。

這本書可說是綠角在2013看過最精采的一本書。我給予很高的評價。看完之後，關於國際貿易許多之前想不通的環節都有豁然開朗之感。不必複雜的解釋，正確的道理其實很簡單。這本書之於國際貿易，就如同投資金律之於投資。這個主題假如你只想看一本書，那應該是這本。

(目前Globalization一書仍未有中譯本。有興趣的讀者可以透過Amazon直接訂購原文書。因為是精裝本。所以價格是較高的$49.5。但我認為，完全值得。)