資產配置初步—成本考量(Asset Allocation in Essence—The Impact of Cost)
到這裡我們再復習一下X先生的資產配置規畫。
他的投資目標是累積供退休使用的資產。他目前已有300萬，希望退休當時有相當於現在1800萬購買力的金額。通膨預估每年3%。股市名目報酬預估7%，債市名目報酬預估4.5%。依股債比8:2組成投資組合，整體投資組合期望報酬是6.5%。(7%*0.8 + 4.5%*0.2=6.5%)
依這樣的狀況，X先生可以在第21年，存到所需金額。如下表:
這張表的意思是，現在的1800萬，在每年3%通膨下，21年後是3349萬。依X先生投入的金額，要累積到21年，才可以用6.436%的報酬率就達成目標。假如只存20年，需要6.78%的報酬，高過股債比8:2所能帶來的6.5%報酬。所以要拉長年限，到21年才夠。
不過這樣的估算有些過於樂觀。因為它忽略了投資成本、課稅和交易成本的影響。
我們先看投資成本這項。假如X先生就使用成本低廉的ETF或指數型基金。
上表列出X先生在股票部分使用的標地與其年度總開銷比。(台灣50的開銷比勇冠三軍，實在還有很大的進步空間。)我們可以計畫出，股票部位每年在成本方面要犧牲多少收益。算式如下:
0.355%*25% + 0.07%*18.75%+ 0.12%*18.75% + 0.12%*18.75% +0.25%*18.75%=0.194%
股票部位的預期報酬7%，扣除0.194%的成本後，是6.806%。
一樣的方法，算出債券部位的投資成本。
0.1345%*25% + 0.1845%*25% + 0.5%*25% + 0.5% *25% =0.33%
債券部位的預期報酬4.5%，扣除0.33%的成本後，是4.17%。
股票與債券考量成本後的報酬分別是6.806%與4.17%，股債比8:2的組合期望報酬是6.28%。
累積21年，要達到目標需要6.436%的成本，超過加計成本後的期望報酬，所以要再拉長累積年限。很幸運的，只要再多累積一年，到第22年，就只需要6.13%的報酬，已經低於考量投資成本後的期望報酬。如下表:
OK，這真是個無聊，但又必需的計算。不過，接下來我們來看看這些費用真正恐怖的面貌。
國內販售的基金，光是經理費部份，股票型基金常就收1.5%，債券型則是0.75%。假設我們投資人都暫時部份失明，其它一堆支出，包括法律顧問費、會計簽證費、銀行保管費、證券買賣成本，表現費等，都當暫時沒看到好了，我們看光是經理費這部份的投資成本會帶來怎樣的結果。(可參考經理費不等於總開銷一文。)
股票基金部份成本1.5%，預期報酬從7%降到5.5%。債券基金部份成本0.75%，預期報酬從4.5%降到3.75%。股債比8:2，期望報酬是5.15%。
依X先生的投入計畫，一開始第一年投入手邊現有的300萬加該年的50萬，日後每年再投入50萬的計畫。在5.15%的預期報酬下，需累積27年才能達到原先設定的目標。如下表:
假如X先生堅持要累積22年就達到目標，那麼他勢必要增加每年投入的金額。每年投入金額要增加12萬，成為62萬，是原先投入金額的124%，才能在22年內達成目標。如下表:
假如X先生不改變投入金額也不延長累積年限，就再這樣的狀況下投資，過了22年後，他會累積到2966萬。看起來很多，但不要忘掉通膨，在每年3%的通膨下，2966萬相當於今天1548萬的購買力。
所以，投資成本，股票部位由0.194%上升到1.5%，債券部位由0.33%上升到0.75%，帶來的後果有三個面向。
首先，為了達到一樣的投資目標，要延長累積期間。由原先的22年，增加為27年。
要在一樣的期限達到一樣的投資目標，每年投入的金錢要從50萬增加到62萬，增加24%。
假如都不變更投資計劃，到了第22年，低成本投資可以累積相當於現在1800萬的購買力，高成本只能累積到1548萬，少了14%。
這三個後果，翻譯成白話文是這樣的。使用高成本投資工具，你必需延後5年退休，每年多擠出24%的錢來投資，或是退休後可以依賴的資產少了14%。
當你允許自己買進高成本基金時，你等於就簽下了以上三件事情的同意書。
或許你是個樂於工作的人，或許你是個現階段生活水準低一些也沒關係的人，或許你是個退休後錢再多也不會比較有安全感的人。但為什麼要為了一個只要注意就可以避開的投資陷阱，而讓自己做出那麼多的犧牲。你犧牲了那麼多，付出那麼多，是要成就金融業者嗎?
付出1.5%的成本，你能期待高過市場1.5%的報酬嗎?整體市場報酬就是那麼高，整體投資人拿到的一定是付出成本後的報酬。為什麼有人可以預計付出成本後還可以拿到更多的報酬?假如你的思考中有一點理性，你就會知道，付出多少趴的成本，你就應該從期望報酬中扣掉多少趴。只有金融業者和一些想法比較”特別 “的人，才會說出”不用在意成本”這種話。
目前，台灣販售的基金，不論是境內還是境外，幾乎全部都是高成本的工具。國人使用它們進行退休投資規劃，必然帶來延後退休、增加投入與低退休生活品質這三個負面後果。
台灣投資人付出的成本，會讓這些基金公司的管理階層，在退休之時，在你從沒聽過也不敢奢望的小島上，過著藍天白雲的退休生活。而你退休之際，還要在家計算，今年要花多少錢，才不會捉襟見肘。
親愛的投資朋友們，不要再虐待自己和自己的金錢了。為了自己著想，資產配置和退休投資計畫，請從低成本做起。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)
如何將別人的資產轉到自己名下(License to Steal)
付出愈少，拿得愈多(The More You Pay, The Less You Get)
對於佣金的正確認識(Commission Works Against You)
生命週期ETF(Life-cycle ETFs)
29 comments:
最後一段有點像「全聯」的廣告XD。雖然也了解費用的影響很大，但之前沒自己仔細算過，這篇看下來還真是比想像中差更多。
請叫綠角大大，與共同基金相比較，投資型保單的成本會較低嗎？倘若不計算保單保險成本的扣除。
響應綠角呼籲，似乎富蘭克林投顧美國註冊的主動型基金才是低手續費(<0.8)的王道啊。
Hi綠角先生，這是篇好文章。不過稅的不份是不是也該考量在成本裡面？感謝您之前的分享，在以非美國際的股票以及債券基金投資的withholding tax可以申請回來再reinvest，可是在美國的股票以及債券仍需要考慮這個30%的稅，似乎該在成本計算時扣掉這稅款成本?
如此算來，在成本的考慮之下，美國債券在投資組合中的成本負擔太大，是否有需要予以調整？
這篇文章一樣有綠角大的風格,看了令人相當震撼,雖然看了綠角大大的每篇文章,也經常向許多人推薦這個部落格,但就是無法這樣的有說服力,再用這篇文章向其他人介紹指數基金應該會很有效果吧!
ffaarr 嗯 好像真的有點像
wayne
我其實不太想比較
國內這些共同基金
不論你從什麼管道買
都是lousy與not so lousy的分別而已
有的保單連到ETF這種低成本標的
保險公司還會自行把內扣費用提高
怎麼
台灣投資人就是不能用低成本投資是嗎?
真是令人作嘔的行徑
請參考過度包裝的金融產品---續(ETF, Packaged)一文
感謝trifire兄的再次熱情回應
富坦的確是國內唯一引進美國註冊基金的公司啊
但既然我們開了美國券商戶頭
可以選的美國基金
那是多得不得了啊
大猩猩兄
很多人可能會有和你一樣的想法
我必需再強調一下
美國政府不再對美國以外的收入課稅
不代表當地政府不課稅
通常, 幾乎一定會課稅
譬如
美國基金投資法國債券
拿到的配息
是法國政府先課過稅
再交給美國的法人
這個表面上看不到的程序
是正在發生的事
課稅和交易成本
我打算再獨立寫一篇
榮華兄
感謝回應與支持
綠角先生，謝謝你的回應，我同意您的看法，國外支付給該債券基金利息時也會課withholding tax，只是相較於美國對台灣地區的30%來說，計算一下WIP或是BWX的annual report的withholding tax佔interest income的比例就會發現遠低於30%。期待綠角兄的課稅與交易成本的文章！
Lehman 倒了,AIG危危可及,美國金融風暴進入更嚴峻狀況,可否請綠角談談你的看法,以及在此情勢下的資產配置的應變之道?是開收手觀望或繼續依原則執行?
Thanks.
大猩猩
看來你對這個問題也有相當的瞭解
匿名先生
2008 Sep 15
Lehman提出Bankruptcy petition的日子
很可能是後代子孫
回顧這段時期
幾乎一定會提到的大事
我們正在見證一段歷史的發展
但在投資上
除非你可以"事先"預知這件事情
並做出合適的動作
不然 "事後"再做出反應
恐怕只是種隨波逐流
老實說
我不認為有任何需要改變投資計畫的理由
"收手"?
你是指債券部份嗎?
最近公債變貴
不能和股票一起變便宜
有點可惜
想到台北市公車廣告都有基金的廣告---每月5000元也可投資.....就知這些基金公司都欠錢, 連上班族的血汗錢也要a, 慘敗的台灣基金投資人, 記取教訓
說到美國公債價格上揚
請問原因為何？
雖然常說股市不好轉債市
但是美國經濟不是也岌岌可危嗎？
美國公債還是避風港吧
說到公債的安全性
有其它國家比起美國
讓人更有安全感嗎?
我今天聽 陳文茜 的廣播說
即使把全美國的資產賣掉
也不夠清償當前的黑洞
請問在這種前提下，美債還有吸引力嗎？
這我就不知道了
你可以問一下
現在還在買美國公債的投資人和經理人
或許他們知道一些陳小姐不知道的事?
請教綠角兄，
我在 MSN Money 看到的費用比例，以 VWO為例是這麼註記的：
Expense Ratio 0.27%
Gross Expense Ratio 0.20%
Net Expense Ratio 0.20%
Management Fee 0.11%
http://moneycentral.msn.com/investor/partsub/funds/etfsnapshot.asp?symbol=vwo
請問這樣的費用比例，到底是多少呢？是 0.27%, 還是 0.2+0.11%呢？有點困惑。因為公債方面，尤其是抗通膨公債，管理費與費用都是 0.5%，合計就是 1%了。
Ronald
我建議直接看基金或ETF發行公司的網頁最準
不會讓人困惑
其實我發問的原因是，Vanguard VWO 網頁 Overview 只註明 Expense ratio as of 02/26/2009 0.27%，而MSN那樣註明讓我覺得是否還有其他隱藏管理費。
若查VEIEX，其 expense ratio 是 0.39%。
而在Vanguard VWO的網頁裡有個項目是 Prospectus & reports，裡頭可看到 Annual report，我點進 10/31/2008 的report , 可看到 p.61 有如下數字：
Expense Ratio
(10/31/2007)3 — —
Investor Shares 0.37%
Admiral Shares 0.25%
Signal Shares 0.25%
Institutional Shares 0.20%
ETF Shares 0.25%
請問這是否代表 Vanguard 欲實際說明 Investor Shares (VEIEX)有 0.37%的費用 , ETF Shares (VWO) 有 0.25%費用 ?
不過如果再看一下 p.116, Investor shares 的半年費用是 1.58, ending account value 1023.64, beginning 是 1000.00. 則算起來半年的費用率也只有 0.154%左右，全年才略高於 0.3%，似乎低於其宣告的 0.37%。ETF shares 也有一樣的情，1.02/1024.2 的兩倍(或平方) < 0.25%。
我不是來質問，而是不太懂 expense ratio 是否已包含所有費用，因此想向綠角兄請教的。
Ronald
一樣一支指數型基金
以Vanguard為例
其中的Investor share, Admiral share和Signal share或ETF
總開銷比本來就不一樣
你買到那種股別
就是付出對應的費用
至於美國基金年報中
標準兩式實際支出報告法
有空我再寫文章詳細解釋
買了綠角大大的股海聖經，寫得真是好ㄚ~~~
實證強而有力
匿名先生
感謝你的支持
不看不知道！一看嚇死人！！我竟然不知不覺被吸三年了，還好還不算久，現在回頭猶未晚矣
okpop
的確 即早修正還來得及
怕的是
有許多投資朋友明知道這些可怕後果
還再繼續使用高成本投資工具呢
綠角大您好
最近有幸經觸到您的Blog
對您指數化的敘述相當認同!
有一個ETF的成本問題想請教
假使我選用VTI, VGK, VPL and VWO 來進行全球股票市場配置, 相較於VT, 前者可享有市場配置的高自由度, 但是否因ETF數量得付出較高的maintain charge, 無論在資產建構階段或再平衡時皆然, 此部分拿捏可否請綠角大解惑 謝謝
使用四個標的其實內扣費用會比VT還要低
要注意的是每次買賣的交易成本
綠角您好,看了您的部落格收穫很多,也認同指數化投資和資產配置的概念.想請問上面舉的報酬率是股債比8:2計算出的報酬率來計畫目標,那是不是表示這22年期間都要維持8:2的股債比率才能得到退休計畫?還是不同階段當調整股債比時(比如調到5:5)時,要再次計算資產組合的報酬率來算退休年限?感謝您的回答
投資過程中有調整過股債比率
就要據此重算投資組合的預期報酬
綠角您好，最近大量看了您的部落格、書籍、也買了Bogle、Bernstein 等大師的書來閱讀，
很認同指數化投資和資產配置的理念，
在閱讀您的文章的同時會強迫症的自己拿excel在旁邊驗證還請您見諒，
一方面也希望能更深刻的瞭解您的想法邏輯，另一方面也算在今年您的課程教學前提前預習XD
關於內容有幾點計算上有疑問想請教~
1.依照原先第一年350萬、每年投入50萬，希望21年是3349萬，
我代入公式RATE(21,-50,-350,3348.53,0)=6.33%
假如存20年，內部報酬率反而則是RATE(20,-50,-350,3348.53,0)=6.88%
跟您所算的結果有點差別，不知道這樣的算法是否有誤?
2.關於後半段加入成本的運算中，
股票基金成本1.5%，預期報酬由7%→5.5%
債券基金成本0.75%，預期報酬由4.5%→3.75%，股債比8:2
期望報酬是不是該是5.15% 才對咧?
4.4075% 似乎是債券報酬用0.0375%所計算而來的
JimmyChi
感謝您的費心驗證
文中計算都是用irr
沒有用到rate公式
您提到預期報酬的部分
我已經修正了文章
謝謝您的指正
張貼留言