Once Upon a Number讀後感2---少數必被霸凌


Once Upon A Number這本書有點黑暗的地方,在於作者用數學直接展示,壞事比你想像中容易發生。

譬如美國最敏感的問題,種族衝突。

先假設黑人與白人當中,都有10%的偏激份子,完全鄙視、痛恨另一個族群。美國約有87%白人,13%黑人(先不討論其它族裔)。

那麼一個白人在路上遇到一個偏激黑人的機會是13%*10%=1.3%。

但一個黑人遇上一個偏激白人的機會是87%*10%=8.7%。

換句話說,光是你是少數族群這點,就可以確定你會比較常遇到種族歧視行為。

所以作者寫道;

Members of a minority group would encounter more bias than would members of a larger group.

少數族群的一份子,會比較常遇到差別待遇。

投資界不就是這樣嗎?

投資界的少數份子就是指數化投資人。跟主動投資陣營比起來,指數化投資是少數。

這就難怪,指數化投資常常遇到偏差對待,與投資界的種族歧視言論。譬如:

“這個人專門倡導指數化投資,是基本教義派、是偏激份子。”

奇怪,專門講主動投資的人,從不會被說是偏激。但做主動投資跟做指數化投資,不都是一樣”偏激”嗎?

就像一個人的膚色是黑色或者白色,不都一樣”極端”嗎?難道一個人為了讓自己比較”中立”,所以選擇黑白相間的乳牛膚色?這是什麼鬼啊?

投資要不是主動不然就是指數化,選其中一個,會是什麼問題?為什麼選指數化投資,就是偏頗?

用偏頗批評指數化投資的主動投資人,假如這是你對指數化投資唯一拿得出的評論,那代表你已經沒有任何其它合理論點了。

“指數化投資造成市場泡沫”

奇怪,目前各國市場,不論是股市還是債券,都仍是主動投資人居多。主動投資仍是市場主力。

這就像一台坐了50人的公車,有40個白人,10個黑人。然後接下來三站,上車的都是黑人,共10人。現上車上有40個白人,20個黑人。白人說話了:

”你們黑人太多,造成車跑不動!”

講這種話的白人,一定會被批到體無完膚。但在台灣,近期還有財經媒體做了一個以投資種族歧視為主軸的專題報導耶!

還有許多讀者拿這篇文章問我:”綠角,你說,我們黑人是不是真的太多了呢!”
(指數化投資人是市場中的相對少數,就像美國社會中的黑人)

真的很慘。被罷凌,還要去同情施暴者。

“指數化投資很不錯,但假如你有時間,你應該做主動投資。”

這就像說,A牌汽車已經很好,但假如你要更好的,你可以買B牌汽車。這根本是明褒暗貶。

指數化投資不是沒空做主動投資時,才能使用的次等、替代選項。

指數化投資本身就是一個跟主動投資平等、對等的選項。投資人應特別小心這種次級對待言論。這是對指數化投資的種族歧視。

當你選擇少數的一方,你必需有對抗這些言語罷凌的能力。這也是指數化投資從不容易的理由。你等於在選一個”弱勢族群”。

有些大人,對於自家小孩在學校受到罷凌非常在意,但自己卻是不斷的在投資世界罷凌位居少數的一方。

有本事,請拿出合理的論點,而不是只會用些歧視的言論。

我也希望為指數化投資長久蒙受的歧視論點,發一聲不平之鳴。對於這個良好的投資方法,已經有太多的誤解與偏見了。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
Once Upon a Number讀後感1---故事容易讓人相信

主動投資沙文主義(Chauvinism of Active Investors)

超級困難的指數化投資(The Mental and Emotional Challenges of Indexing)

4 comments:

Rib 提到...

我覺得對於指數投資的歧視還有一個部分是因為:面對客觀證據仍不理解指數投資優點的人,基本上就是比較主觀盲目的人,這樣的人也比較容易毫無理性的貶抑他人。反之,指數投資者通常比較客觀理性,能夠理解人性的弱點。

不過,這又回到文章的主題,少數客觀理性的人必被多數主觀盲目的人霸凌。

r@p17eee7S 提到...

霸凌好像比較常見,是錯字嗎?

綠角 提到...

謝謝幫忙,已經修正囉~

綠角 提到...

Rib
謝謝
很好的分析~