歐洲股市ETF(VGK)與歐股基金績效比較(Comparison of VGK and Europe Equity Mutual Funds in Taiwan,2017年更新)

本文將台灣可以買到的歐洲股票型基金與單純的指數化投資工具Vanguard FTSE Europe ETF (美股代號:VGK)進行績效比較。

歐洲股市基金的績效資料來源是台灣晨星網站

比較時間為終止於2016年12月31日的五年與十年期間。

為了確保是同類型的股票基金進行比較,所以假如基金名稱中有標示”成長”、”價值”、”小型”字樣,皆被排除。也排除專供法人投資的I股股別(因為這不是一般投資人能投入的股別)。

五年期的績效比較如下表:




排名

基金名稱

五年年化績效

1

天達環球歐洲股票基金

10.29%

2

MFS全盛歐洲價值基金

8.30%

3

資本集團歐洲成長及收益基金

7.99%

4

GAM Star歐洲股票基金

7.96%

5

摩根基金-JPM歐洲

7.58%

6

VGK

6.62%

7

景順泛歐洲基金

6.61%

8

MFS全盛歐洲研究基金

6.59%

9

美盛QS MV歐洲收益股票基金

5.82%

10

霸菱歐寶基金

5.79%

11

愛德蒙得洛希爾基金-歐洲新力基金

5.23%

12

德意志歐洲首選USD LC

5.22%

13

鋒裕基金-歐洲研究

5.18%

14

鋒裕基金-領先歐洲企業

5.13%

15

宏利環球基金-歐洲增長基金

4.87%

16

柏瑞歐洲股票基金

4.82%

17

貝萊德歐洲基金

4.35%

18

匯豐環球投資基金-歐洲股票

4.29%

19

先機歐洲股票基金

3.96%

20

摩根士丹利歐洲股票Alpha基金

3.36%

21

紐約梅隆泛歐股票基金

2.28%

含VGK在內,共有21支基金有五年期績效。VGK是第六名。

去年的分析比較,VGK排第九名,今年排名往前。

原先五年績效領先VGK的景順泛歐洲基金、鋒裕基金-領先歐洲企業、美盛QS MV歐洲收益股票基金,這三支基金,到了2017,排名都落到VGK之後。

這就是指數化投資工具的威力,隨著時間經過,打敗愈來愈多的主動投資對手。

十年期的績效比較如下表:



排名

基金名稱

十年年化績效

1

MFS全盛歐洲價值基金

3.41%

2

資本集團歐洲成長及收益基金

2.10%

3

GAM Star歐洲股票基金

1.86%

4

天達環球歐洲股票基金

1.53%

5

MFS全盛歐洲研究基金

1.24%

6

貝萊德歐洲基金

1.22%

7

VGK

0.64%

8

摩根士丹利歐洲股票Alpha基金

0.01%

9

鋒裕基金-歐洲研究

-0.39%

10

霸菱歐寶基金

-0.54%

11

摩根基金-JPM歐洲

-0.57%

12

先機歐洲股票基金

-0.88%

13

鋒裕基金-領先歐洲企業

-0.90%

14

紐約梅隆泛歐股票基金

-1.19%

15

德意志歐洲首選USD LC

-1.21%

16

柏瑞歐洲股票基金

-1.22%

17

匯豐環球投資基金-歐洲股票

-1.25%

18

美盛QS MV歐洲收益股票基金

-1.31%

19

宏利環球基金-歐洲增長基金

-1.44%

含VGK在內,共有19支基金有十年期績效。VGK排第七名。

去年的十年績效比較,VGK排第八名。到了今年,原先十年績效領先VGK的霸菱歐寶基金落後了,所以VGK排名往前進。

隨著時間經過,指數化投資工具以愈來愈好的相對排名,讓投資人確信這是一個正確的選擇。

相對的,選擇主動型基金的投資人,常會面臨經理人更換怎麼辦、績效落後到底是出什麼問題、經理人是不是能力不再了?等種種困難問題。

指數化投資工具,是使人心安的選擇。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
美國股市ETF(VTI)與美股基金績效比較(Comparison of VTI and US Equity Mutual Funds in Taiwan,2017年更新)

歐洲股市ETF(VGK)與歐股基金績效比較(Comparison of VGK and Europe Equity Mutual Funds in Taiwan,2016年更新)

定期定額投入美國ETF績效分析---以VGK為例(Dollar-cost Averaging into Vanguard FTSE Europe ETF,2017更新版)



2 comments:

mike 提到...

隨時間拉長,指數基金可以勝過更多主動基金.這樣比較的基準應該是5年期比較6年期,10年期比較11年期,而不是今年的5年比較去年的5年,今年的10年比較去年的10年,否則文章中10年期名第7,5年期排名第6,不就隨時間拉長反而排名更後?

綠角 提到...

假如你跟我一樣跑每年這樣做一次比較的話
你會發現
有時候新的一年,會出現之前沒有在名單上的基金
國內代理什麼時間引進什麼基金
這是無法預測和控制的
而假如這支基金這十年當中,是前五年表現好,後五年表現差
就會出現這篇文章的狀況