2012 Investment Company Factbook剪貼簿---成本問題

接下來看綠角一直很喜歡談的投資成本。(為什麼喜歡談?因為它很重要,而且相對容易掌控。)

上圖表示自1990年,美國股票型基金投資人整體負擔的內扣費用率。我們可以看到2011比起2010又少了4個Basis point,來到0.79%。

這樣低的費用率主因在於美國投資人大多選擇費用較低的基金。下圖可以顯示這個概念:


在2011年,美國整體股票型基金的平均費用率是1.43%(以紅色折線代表),但投資人付出的平均費用率是0.79%(以黃色長條代表),這表示投資人藉由選擇低費用的基金,拉低了自己承擔的成本。

我們可以看個簡單的假想例子。假如美國市場只有兩支股票型基金,基金A的內扣總開銷是1.5%,基金B的內扣總開銷是0.5%。

那麼全部股票型基金的費用率就是(1.5+0.5)/2,等於1.0%。

假如美國市場也只有兩位基金投資人,David與Mary。David將手上的一萬美金買進基金A,Mary則將手上的一萬美金投入基金B。那麼投資人付出的平均費用率也是1.0%。

假如David與Mary都將手上的一萬美金投入費用較低的基金B。那麼投資人付出的平均費用率就降低為0.5%。

重點就是,有低費用基金的存在,才能讓整體投資人可藉由自己的選擇降低費用負擔。

回頭看台灣的狀況。當台灣投資人面對的這支基金經理費收1.5%,那支基金也是收1.5%,每一支都收1.5%時,台灣投資人根本沒有選擇。留在這個投資環境中,繼續在這些高貴的基金中選擇,就一定會負擔那麼高的費用率。在台灣做出的統計,絕對看不到像美國一樣,基金成本逐年下降的狀況。

台灣的基金讓投資人沒有選擇。

美國的基金不是每一支都便宜。美國也有像台灣一樣貴得要死的基金。但美國與台灣不一樣的地方在於,美國除了很貴的基金,也有很便宜的基金。美國有有佣基金,也有免佣基金。它的環境,讓投資人有所選擇。可以挑自己喜歡的。這才叫自由。

所以為什麼我一直鼓吹使用美國的低成本投資工具,因為它補足了台灣基金業界目前最欠缺的一塊,低成本的選擇。

上一篇文章最末,大家可以看到美國家戶平均年所得是48800美金,約140萬台幣。這是比台灣高很多的收入。當美國人可以有總開銷千分之幾的選擇時,我們台灣民眾還在承受業者向我們收取百分之幾的高額負擔,而且渾然不覺。

電費,水費,一頓飯,多交個幾十幾百塊,就會出現在新聞報導,說物價都在漲,引起民眾的注意、反感與焦慮。這些基金業者用國際高標準向台灣投資人收費,卻從來沒有出現在新聞報導或是引起大量投資人反感。真是相當高明。


這張表則顯示美國近11年來,基金投資人投入有佣基金(Load Funds)與免佣基金(No-Load Funds)的金額。單位是十億美金。我們可以看到,在2011,美國人贖回880億美金的有佣基金,投資1330億進入免佣基金。

早從2001開始,每一年都是免佣基金為投資主流。相較之下,台灣的基金投資人還在面對有佣基金的全面剝削。可能還有許多台灣投資人人不知道原來這世界上有免佣基金。

過去台灣基金投資人間,還盛傳一種說法,叫做”在台灣買基金很便宜”。3%的手續費還可以打折。這在享有免佣基金的投資人眼裡,在國際基金業者眼中,會不會覺得真是可笑呢?被剝削得渾然不覺,心甘情願,大概就是這樣吧。

無知,有時的確會帶來快樂的。

但我相信有更多投資朋友,寧願有知,然後為對抗這些不合理而焦慮、而奮戰,也不要無知的快樂。

我們還有很長的路要走。



回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
2012 Investment Company Factbook剪貼簿---美國基金業界概況

2013 Investment Company Factbook讀後心得1---台灣基金投資成本過高

費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)

經理費不等於總開銷

常見的投資謬思---賺小錢才要注重成本(For Every Investor, Cost Matters.)

與狼共舞(Dances With Wolves)

誰在幫你賺錢?(Who is making money for you?)

12 comments:

Kage Chou 提到...

綠角大:

常看您的文章,總有個感覺就是您很像是

1.台灣版William Bernestein(同樣都是醫生)
2.台灣基金界Matrix的Neo

不曉得有沒有人這樣說過您?

綠角 提到...

這真是過獎了

我知識比不上Bernstein醫師
任務也沒有Neo那麼偉大

還是謝謝啦

Yahui Wang 提到...

十分感謝您的分享.
看完您的文章後,尤其是對"成本"的分析及執著,身感認同.
幾個月前想要買基金(看到您的文章之前),我跑了幾家銀行,問了幾位理專關於基金的費用,他們多半都露出一付"這不是很重要吧",還有些理專甚至對於自家所賣基金的費用不是很清楚.回家很努力地算了算管銷成本,手續費,銀行保管費...發現買基金根本賺不了錢,我還以為我算錯了,幸好看到您的文意,真是太感謝您了~
對於台灣的投資環境感到很失望,但對於現況,我卻又不能改變什麼.

匿名 提到...

幾個月前想要買基金(看到您的文章之前),我跑了幾家銀行,問了幾位理專關於基金的費用,他們多半都露出一付"這不是很重要吧"


-->我也有同感,然後她下一句(拿出手上的宣單)就是:你看,這一年就賺了8%耶,3%其實沒什麼啦,我們還打對折耶!

綠角 提到...

Yahui
像你一開始就算對的人
可真是少數
太多人不知道費用的重要性
就如同接下來匿名先生的分享
許多理專也不知道
其實 大多理專的任務不在理財規劃
在於產品推銷
這兩個 有非常大的不同

匿名 提到...

綠角您好
今天看到新聞提這個沒聽過的指數:最小波動率指數(Minimum Volatility Index),請問這個指數的原理是什麼?投資組合?

我450億勞退基金 委MSCI將代操
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/7097511.shtml

匿名 提到...

綠角您好:
我是報稅新手,我在FIRSTTRADE交易,爬了很多您的關於報稅的文,想取回自己被美國政府預扣的30%稅金,可是我想從FIRSTTRADE 下載1040-NR卻找不到此FORM,請問1040-NR可以從哪裡下載 謝謝!

匿名 提到...

我也有看到這則新聞,非常樂見勞退基金擴大指數型投資的配置比率

匿名 提到...

這篇文章對4種非市值加權指數有非常詳盡的探討
http://funds.hexun.com.tw/2011-03-24/128176746.html
文章提到Vanguard的投資長Gus Sauter認為這些非市值加權指數大都具有小市值股偏向和價值股偏向,正確的比較應該是與Mid-Cap Value或者Small-Cap Value市值指數比較,而這兩類指數的表現非常接近
下面這一篇更有趣了!基本面ETF的懶惰投資組合
http://financenews.sina.com/MarketWatch/000-000-107-111/601/2007-04-04/061222463.html
描寫投資界重量級人物的論戰,卡司:
John Bogle & Burton Malkiel & Bill Sharpe
v.s. Jeremy Siegel & WisdomTree基金公司
而morningstar的評論也頗為中肯
非常非常期待最後的結局!

綠角 提到...

low-volatility index
是美國ETF業界近來很流行的策略指數
有機會可以寫文章談

不過做這種指數化投資
跟傳統的市值加權指數化投資有點不同

也謝謝最後一位匿名先生分享許多參考資料

Bill Shur 提到...

我最近才在firstrade開戶 但購買PIMCO (PIMIX, PONPX) 都被駁回, PIMIX是馬上駁回 PONPX是過兩天被駁回, 問線上客服 他也不知道 請問有沒有人知道那些債券基金會賣給海外投資人?

綠角 提到...

不建議透過美國券商投資美國當地基金
債券ETF也有很多選擇~