“The Only Guide to Alternative Investments You’ll Ever Need”讀後感續1---避險基金的幻夢

在The Bad和The Ugly的部分,作者對一些不良投資工具的批評,真是讓人看了拍手稱快。

The Bad的第一個,就是避險基金。

作者不空談某一支避險基金拿到多高多漂亮的報酬。通常這些工作是財經媒體與促銷避險基金的業者在做。這也難怪,因為前者需要吸引觀眾,突出、異常的材料正合需求。後者要推銷,當然只挑好的講。

作者引用有整體觀的研究報告。這些文獻統整了某個年限,許許多多避險基金整體的報酬。這才是參與避險基金的投資人,真正會遇到的狀況。結果是,相當不樂觀。

避險基金拿到比單純的市場指數還要差的報酬。譬如根據”The A, B,Cs of Hedge Funds”這篇文章的統計。從1995年一月到2006年三月,避險基金拿到8.98%的報酬,落後同期標普指數2.6%。

許多投資人以為避險基金界臥虎藏龍,真正金融界的高手都在裡面。其實是臥豬藏鼠,許多金融界的敗類都在裡面。

這些避險基金業者,以高額的收費,搜括投資人的資產。年經理費就要2%,獲利還要分20%給經理人,虧損則全部由投資人承擔。這種白紙黑字的不平等條約,為什麼還有投資人要信,要投資避險基金?

答案就在於,臥虎藏龍的假象

避險基金另一個”賣點”,在於跟股票與債券這些傳統資產類別的低相關性。但作者在書中也引述研究報告,這些低相關性的成因,在於這些避險基金採行的策略,譬如市場中性策略,或是Event driven的操作方式。假如投資人自己,將部分資金以這些方式操作,這些資產與股市與債券的自然就會有低相關。

假如避險基金賣的是低相關性,而這相關性來自於它採用的策略,而不在於經理人的高超能力。投資人付出每年2%的經理費,然後再付出20%的獲利給經理人要做什麼?嫌自己錢太多嗎?

最後,作者列出了,許多法人在做足了功課之後買進避險基金,結果仍是買到倒閉或是詐欺基金的例子。這些法人是金融界的老手,Due diligence都有做,仍是吃鱉。那我們一般投資人呢?

一般投資人假如以為,有個能力高強的經理人所操控的避險基金,正敞開大門,期待你去投資。那還不如期待,每天打開門,地上除了報紙外,還有一張千元大鈔等著讓你揀。

避險基金這章的最後,條列出”Wall Street Versus America”的作者Gary Weiss對避險基金的批評,非常銳利但又逗趣。

最後一點就是,避險基金在功能上與一般基金相差無幾,只有兩點不同。一是它收費過高,另一則是讓投資者在打高爾夫時可以跟桿弟說”我有投資避險基金呢!”

一樣放在The Bad這部分的,是變額年金險(Variable Annuity)。我與作者同感,寫有變額年金險費用解析—我的批評(Analysis of Variable Annuity Fees and Charges---The Untold Truth.)




點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
“The Only Guide to Alternative Investments You’ll Ever Need”讀後感---資產配置的角度

“The Only Guide to Alternative Investments You’ll Ever Need”讀後感續2---醜惡的投資工具

掩護性買權策略的缺點(Disadvantages of Covered Calls)

避險基金的預期報酬—以市場中性策略為例(Expected Return of Market-neutral Strategy)

金玉其外的避險基金報酬—談Backfill Bias

避險基金?最好還是避開吧

你買的是機會基金還是避險基金?

6 comments:

獨行俠 提到...

經綠角大哥的簡介

感覺是本好書 只是不知道是否有中譯本

綠角 提到...

就我所知
沒有繁體中譯本

匿名 提到...

變額年金險說白話點就是投資型保單, 避險基金和變額年金險被作者歸類為The Bad, 真不知The Ugly有哪些比這兩者更糟.

綠角 提到...

還請看續集
預計明天就會發文

C.Y. Lan 提到...

綠角大,
跟您分享一則商業週刊的專欄,
活生生的寫著這樣的事情:
http://www.businessweekly.com.tw/blog/article.php?id=854&p=1

綠角 提到...

謝謝分享
我有看過這篇文章