我看多元經理人基金

幾個月前看到廣告比較多的多元經理人基金,心中有些感想,寫成此文。

它其實是一系列的基金。有35、50、70、90這四種。這四個數目代表該基金投資在股票的比例,所以90這支,基金資產90%投資於股票。

最喜歡考慮成本,整天在想成本的綠角,看到這系列的基金,當然也是先想到成本。我怎麼想呢?

90這支,有90%在股票、10%在債券,35 這支,有35%在股票、65%在債券,所以從90、70、50到35,基金的經理費應該是愈來愈低。而台灣販售的海外基金,股票型經理費常收1.5%,債券型0.75%的經理費。所以我猜想,從90、70、50到35,經理費應該是落在1.5%到0.75%之間。

結果。經理費90最高,30對低,這點我說對了。經理費介於0.75%到1.75%間,這就錯了。

35、50、70、90這四支的經理費分別是1.6%、1.7%、1.8%和1.9%。也就是說,就算是35%股票,65%債券這支的經理費,也比一支純股票基金還要貴。

綠角以為的合理價格是這樣的。35這支,有35%在股票、65%在債券。以股票經理費1.5%、債券0.75%的”公定價”來算,它的合理收費是0.35*1.5+0.65*0.75等於1.0125。同理算出,50、70、90的合理價應該是1.125%、1.275%和1.425%。

我們作個表來比較。


這類型的基金,屬於組合式基金。基金資產投資於其它基金當中。它的好處,它的賣點,在於簡單。它是所謂的One stop fund。假如你的目標資產配置是股比債90%比10%,那麼你只要買進一支90基金,就可以達到這個目標。你只要在這一站停留就好了,不用去很多地方找尋基金來拼湊成投資組合。

它的缺點,在於貴。以上表格所列出的價差,就是為了這個方便,投資人所必需付出的代價。老實說,相當貴。就以90那支來看,投資人為它那10%的債券部位,也付出了1.9%的經理費,這大概是目前市面上最貴的債券基金。

多元經理人將帶來一種現象,趨近於平均的報酬。在網站上關於基金的說明中可以看到,在單一市場就有很多個經理人在操盤。也就是說,投資於該市場的表現,就是這些經理人表現的平均。好處是,假如有一個人表現特別差,那麼他會被其他人的表現平均掉。壞處是,假如有一個人表現特別好,那麼他也會被其他人平均掉。你可以猜測,這支基金的表現不會太差也不會太好。假如只要平均的報酬,投資人其實有更好的選擇,那就是指數型基金。

這支基金也不是沒有優點,它的投資組合其實就一個Globally diversified portfolio,投資全球而且分散的投資組合。但是需不需要透過組合式基金來達到這種投資組合,就是個見人見智的問題了。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)

沒有帳單的支出

不可忽視的手續費

生命週期基金(Life-cycle Funds)

Vanguard Total International Stock Index Fund概述

4 comments:

luo 提到...

因為是"多"元經理人
所以經理費用高很正常
從去年底到現在來看
它真的很穩定
不過經過我的觀察還是不建議買
如果對基金比較有研究
股債配不如自己配
原本是三個臭皮匠也許有基會打敗諸葛亮
但是自己配相對各區域績效比較好的績金
等於三個臭皮匠對三個諸葛亮
要打敗羅素基金難度不高

一般如果對基金都不太操作的也不建議買
還不如去買像是美林資源配置(股、債、匯比例不限)的平衡型基金
以羅素50而言他就被限制在股50債50
他在多頭和空頭都很難打敗美林資源配置這類的平衡基金
因為你必須靠自己的判斷手動依照景氣轉換
那還不如直接交給經理團隊自己決定

綠角 提到...

說得我很贊同 我們都是喜歡DIY的投資人吧

匿名 提到...

基金整體股債配置必須維持70:30的話,基金本身應該會有再平衡的動作吧..?

綠角 提到...

是的