綠角財經筆記: 大跌保證基金(Mutual Funds with Extreme High Expense Ratios)

大跌保證基金(Mutual Funds with Extreme High Expense Ratios)

近期有位朋友在我的臉書專頁上留下一句話:

“基金的內扣費用真的有高達每年2%那麼多嗎?”

似乎對綠角文章中時常提到的基金高額內扣費用，覺得有點不可思議。

我們就來看一下各基金類別的高成本基金。

下表是投資美國大型均衡股的境外基金(也就是一般美國大型股基金)，在台灣晨星資料庫中，費用最高的前十名基金。

前六名的基金，鋒裕以下六家業者，每年跟投資人收取2%以上的高額內扣費用。第十名的富達美國基金，也有高達1.88%的內扣費用。

當美國的低成本指數化投資工具，像Vanguard全市場ETF(美股代號:VTI)每年只收0.04%的內扣費用。鋒裕基金每年2.95%的內扣費用，是0.04%的74倍。

買一個貴74倍的東西是怎樣的差距?

人家吃一碗牛肉麵要100，你這一碗要7400。別人開一台100萬的車，你這台車要7400萬。這恐怕是直衝天際的高額支出。

接下來是投資歐洲大型均衡股的境外基金，在台灣晨星資料庫中，費用最高的前十名基金。

費用最高的歐洲新力基金，高達每年4%的內扣費用，形成對投資人智商最嚴格的考驗。每年4%的成本，已經可以吃掉所有的股票風險溢酬。這支基金給投資人的問題是:

“你是否願意承擔股票的風險，拿到債券的報酬?”

這支基金歡迎所有不知道這個問題正確答案的投資人。

費用最高的前十名歐洲基金，每年內扣費用全都超過2%。

以下則是晨星資料庫當中，全球新興市場股票基金費用最高的前十名。

新興市場的投資成本更高。可以看到表中前九名的高費用基金，每年內扣總開銷都在3%以上。

新興市場的證券投資成本比較已開發國家高，的確是個事實。

但是像美國的新興市場股市指數化投資工具，像Vanguard新興市場ETF(美股代號:VWO)，也可以每年只收0.14%的內扣費用，就替投資人投資全球新興市場股市時，這些基金的高額收費，恐怕很難就這樣解釋過去。

目前標普500的價位約2620點，道瓊則是24190。假如這些美股指數一天下跌2%，你就會看到隔天報指標題寫”美股大跌500點”。假如市場下跌4%，你就會看到有人認為2008再現，報紙說是”股災”。

而對於這些每年內建一次2%大跌的基金，報紙、媒體，全部假裝沒看到。

對於買進這些每年內扣費用4%基金的投資人，你不是買了一個”股災基金”抱在懷中嗎?

市場下跌造成的4%減損，跟基金費用造成的資本4%減損，有什麼不同?

你說每年多2%的費用沒關係?

假如你投入的市場沒有成長，每年2%的費用，代表每年你的資本會剩下原先的98%。40年過後，會剩下原先的44.6%。(0.98^40=0.4457)。等於是一次超過50%的大跌。

你害怕自己遇到像金融海嘯當時-50%的損失嗎?

那你為什麼不害怕高成本投資帶來一樣幅度或甚至更嚴重的損失呢?

基金公司與行銷業者，推薦年輕投資人利用這類每年內扣費用2%以上的基金，進行”長期投資”、”退休規畫”，這是投資界最荒謬與矛盾的事情。

因為使用這些基金，會造成投資人更難達成退休的目標。

基金業者與行銷通路，正用這些高額的內扣費用，大方收取對這方面無知、無感、無行動的投資人。

有些投資人對於這些每天從淨值扣除的費用，毫無所知。不知道自己的資產正被蠶食。他對家中水龍頭漏水無法忍受，但他根本不知道自己買的基金每年可以漏掉更多的資產。

有些投資人則是無感。特別是在上漲的市場中，這種人會特別多。”小小”1.5%的費用，藏在一年20%的獲利中。誰在乎啊。但年復一年，費用持續支出，投資人最後會赫然發現，這些費用讓自己少賺了大筆財富。

另外有些投資人知道，也有感，但就是無法採取行動遠離這些高成本基金。難堪的事實是，”你有這個知識但卻不利用它，那麼就結果來看，會跟那些無知的人，一模一樣。”有知識而不行動，等於無知。

基金的費用成本是對未來績效最有預測力的因子。比過去績效的預測能力要好。

與其看著精美宣傳本子上的亮眼過去績效以及聽著行銷人員的漫天說詞，不如自己下點功夫，查一下這些業者最不願意讓你看到的，基金內扣總開銷吧。

後記:

常有人說，擺脫這些高費用基金改到美國投資，會遇到美國當地，針對現金配息30%的預扣稅款。

30%看起來比台灣當地股票型基金1.5%的經理費看起來實在是高太多了。看來在美國投資也不划算啊?

問題是，是什麼的30%，以及什麼的1.5%?

這些基金收的1.5%的經理費，是總投入資產的1.5%。假如你投入100萬，是每年1.5萬的支出。

美國的30%稅率是針對現金配息的30%。美國股市目前整體現金配息率約2%。投入100萬，每年拿2萬的配息。2萬的30%是6千。是整體資產0.6%的負擔。

六千比一萬五要少很多。

事實是，基金收的1.5%是比美國30%的稅率更可怕的事。因為那1.5%，或甚至2%以上的總支出，是從資產總值下去扣除的啊。

基金相關業者其實很清楚這些百分比指的是不一樣的東西。但他們就會用這些說詞，騙一些不願意自己算一下，只會拿30%跟1.5%直接比大小的投資人。

事實上，就算美國對現金配息扣60%的稅，費用支出總成本，還是比台灣那些針對總資產課1.5%的基金要低。

(但在美國從事高配息投資，包括高股息股票、高收益債券，那麼稅務負擔就會沉重許多。但對於做資產配置的投資人，這兩者也通常是沒必要的資產類別。)