小，是我故意的(Small Giants)讀後感2—公司是誰的
對於這些小巨人企業來說，最佳狀況是高階領導人以及創始合夥人，或許再加上員工，擁有公司的股權。
但假如公司有外部投資人，不論是創投或是其它私人資金，或是公開上市募得的資金，這些投資人就成為公司的部分所有者，他們就有權對公司未來發展方向提出建議。而這些建議，假如與公司創辦人或領導者的意見不同，麻煩就開始了。
我們可以想想看，身為一位投資人，最在意的為是什麼?那當然是報酬率。投資人會希望公司投注大量資金進行公益活動嗎?會希望公司繼續與往來20年的承包商訂合約，卻不洽詢費用最低的承包商嗎?投資人會希望公司刻意壓抑成長嗎?
種種金錢上的算計，將導引公司的航向。
當然不是說這些算計是全然的邪惡或沒有必要。大多公開上市公司就是這樣算計的。但這本書提出的是另一個可能，一個創業的願景，一個可以帶給公司創辦者，與所有與它往來的人，除了金錢之外，更多滿足的事業。
這些小巨人企業，常有一種Mojo，就是一種難以言喻的氣氛或魔力。但我覺得作者(與譯者)文筆不錯，書中有許多段落，可以讓人感覺到這些企業的吸引力所在。
在看了這本書的描述後，我不禁想到共同基金業的狀況。
柏格先生對此有很深的洞見，在2006年二月，在Boston Security Analysis Society 所做的演說中，柏格先生分析了當時美國基金業前30大業者的股權結構。
(演說全文可見這裡。)
當時美國前30大的基金業者，有4家是私有公司，分別是Fidelity、Vanguard、American Funds與Dodge&Cox(前三家就是前三大)。7家公開上市公司，19家是大型金融集團附屬機構。
柏格先生接下來引用Fidelity的研究，共分析了54家基金公司，它們的結構與旗下基金表現。如下表:
結果發現，是私人所有的基金公司表現勝過公開上市公司，大型金融集團的基金公司，表現最差。
這就是在基金業中，股權對公司運作影響的例子。
基金不僅是投資人的賺錢工具，同時也是發行者的賺錢工具。而根據費用愈高，報酬愈低的原理，一家基金公司愈是努力為自己創造收入，投資人的報酬就會愈差。所以很自然的，我們就會看到，愈有賺錢壓力的基金公司結構，旗下基金表現愈差。
在前面提到的四家私人所有的基金公司中，Fidelity、Vanguard與American Funds都是業界巨人。比較像”小，是我故意的”書中提到的小巨人企業的狀況，是Dodge&Cox。
這家資產管理業者，股權集中在創始合夥人手上。他們專心發展替投資人服務的專業。公司領導人不必受到外部股東，或是集團母公司的壓力，不必以替公司創造營收為首要目的。私人所有的企業，允許這樣的企業文化，也形塑了資產管理的績效。(想多瞭解一下這家資產管理公司，可見主動型基金公司的典型---Dodge&Cox一文)
美國基金業，曾是以Dodge&Cox這樣的業者為主流。在基金公司成長或是被大型金融集團購併後，私人所有的資產管理業者反而成為少數。
或許我們投資人應該期待，有更多的資產管理業者看到”小，是我故意的”一書，堅持自己的理念，帶給投資人更好的基金投資經驗。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
小，是我故意的(Small Giants)讀後感1—創業，你可以有其它選擇
小，是我故意的(Small Giants)讀後感3—有魔力的公司
“公司的品格”讀後感2---相信制度，而非仰賴人性
基金的結構(The Structure of Funds)
投資與投票(Investing and Voting)---Vanguard召開持股人大會
Vanguard, The Ship, The Company and The Experiment
基金公司與投資人的利益衝突
5 comments:
好奇一下。台灣的投信呢？
越來越覺得，買台灣的投信基金不如買投信公司的股票。我也想當投信的股東呀！
我倒沒看過台灣業者的相關資料
台灣有些賺錢的公司都不上市
讓原始股東一直賺下去
公司也能保持原本的路線
例如:
長春化工、某牌番茄醬...
上海商業儲蓄銀行也是如此，公司賺錢但不願上市，就連公開發行也是被金管會逼出來的！！
謝謝小班與匿名先生的分享
張貼留言