Value Averaging讀後感續1----從定期定額談起
在講述Value averaging前，這本書先介紹投資人熟知的定期定額策略。定期定額的比較基準是定期定股(Constant share)。
定期定額的定義是，每隔一段時間，將一定金額投入市場。定期定股的意思是，每隔一段時間，就買進固定股數。
關於績效計算，作者特別用一個欄位解釋內部報酬率(IRR)概念。基本上，不會IRR的人，就不用談投資績效了。知道K線還是知道IRR的投資人比較多呢?這是一個很重要，卻又被太多人忽略的投資重點。
作者先比較短期績效，也就是一年期的績效。作者以每月的投入頻率，檢視定期定額與定期定股投入美國股市的結果。結果從1926年到1991年這66個年度中，定期定額大多會勝出，但也有十三次會輸給定期定股。
定期定額一定會買到比定期定股更低的均價，但是不一定會有更好的績效。(Why?就留給讀者朋友想一下吧。)
作者在這裡提到兩個重點。首先是，定期定額不會”化腐朽為神奇”。你選擇投入那個市場，這個市場的表現，對於投資績效的影響，遠大於你選用的定期定額策略。同樣的道理，你選用的投資工具的表現，對於績效的影響，也是遠大於定期定額策略的影響。
書中有一句”The best use of dollar cost averaging is for very diversified investments, such as a broadbased mutual fund or, preferably, an index fund。
定期定額最好的應用，在於廣泛分散的投資，特別是指數型基金。
這就和目前許多投資人的想法相左。很多人認為定期定額適合波動大的基金。那些基金會波動大呢?當然是持股集中的單一產業或單一國家股票型基金。在這些人的想法中，為什麼定期定額適合波動大的基金?因為定期定額有減小平均成本的效果。
這些投資人往往忽略了投資的重點。投資，是為了累積財富，不是為了減小購入均價。
假如你投入的單一產業和單一國家，事後證明是扶不起的阿斗，長期走跌，給你帶來難看的投資報酬率，擁有較低的投入均價也無法把這個市場變正報酬。
難道投入全市場或是大區域型的基金就不會遇到難看報酬率的狀況嗎?有可能。但這個可能性，比單一產業或單一國家市場表現不佳的機會來得低。單一成員表現不佳的機會，會大於全部成員表現不佳的機會。
整體股市的波動已經很大了。高報酬需要高風險沒錯，但高風險不一定會帶來高報酬。
為了定期定額這個投入方法，而特地去選用高波動的投資標的。這種行為，是狗隨尾走。在這種狀況下，投資人，才是工具，定期定額是主子。投資人應該是先選好投資工具後，再決定使用何種投入方式。而不是讓投入方式，決定你要投資那類基金或什麼區域。
第二個重點在於定期定額的長期表現。這就要重新檢視”定額”兩字?什麼叫定額?每月3000叫定額嗎?表面看起來是。但是，假如你考慮進通貨膨脹的話，你會發現其實你每次投入的金額都在逐漸減少。假如你再考慮進股市的成長的話，你會發現你投入的金額所能買到的市場比重(Market share)，也是每況愈下。
假如投資人果真運氣不錯，投入的是長期有成長的市場。但很不幸的，他”定額”了三四十年，那麼，他會被定期定額害到。
即便像定期定額這種簡單的策略，也應定期拉高投入金額，以跟上通膨與市場的成長。作者將這個輔助方法稱作Growth equalization。怎麼做，如何計畫，書中都有詳細的例子與解說。
待續…
後記:Value Averaging的中文版是定期定值投資策略。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
Value Averaging讀後感----為什麼需要Formula Strategy
Value Averaging讀後感續2----Value Averaging的威力與缺點
定期定額與單筆投資的選擇(Dollar-Cost Averaging vs. Lump-Sum Investment)
定期定額的損益計算
常見的投資謬思---定期定額，每月最好(The Superiority (or Inferiority?) of Monthly Dollar-cost Averaging)
定期定額與單筆投資比較
定期定額投入美國ETF績效分析---以VTI為例(Dollar-cost Averaging into Vanguard Total Stock Market ETF)
19 comments:
定期定額應該是為了減小市場波動帶來的風險吧？挑選市場又是另外一回事了。挑錯市場單筆跟定期定額都有相當的機會賠錢，只是比較少，同樣的賺錢的市場也略小，定期定額使用縮小平均購入價格來換取波動的穩定性（不一定賺），不管是否是高風險市場或者穩定的市場
"投資，是為了累積財富，不是為了減小購入均價。"所以站長提到的這件事情本身跟定期定額沒有太大關係吧！？本身定期定額就不是跟投資目的相左的事情吧？我實在無法把這兩者的因果關係連結在一起
對於一個投資標地物來說, 漲跌是以單位數來計算, 定股買入的確是比較正統的分散投入法, 定額會讓單位數產生忽大忽小的情況.
考慮到通膨, 當然時間越久, 要投入越多資金...
But ....我們的薪水沒有漲啊 !
如果本來一個月投入 5000 NTD, 過了 5 年後,標地物漲了一倍, 那一個月不就要投入 10,000 NTD !?
可是各位想想看, 誰的薪水可以 5 年漲一倍的 ?
但是股票或是基金保證有辦法 !
隨著投資標地物漲的越多, 我們對於投資卻越是無力, 已經擠壓到原本的生活,
這樣的投資已經失去意義了吧 !
誰又能知道未來世界的通膨會變的多大, 自己的收入會變的多小呢 ?
定單位投入讓我有很大的疑惑啊!
路人乙~
投資是為了累積財富沒錯，但是如果可以有更低的成本價，我想投資人就應該朝這個方向努力，畢竟如果在基金的費用率上都這麼斤斤計較，沒道理購入成本卻不計較才是。如果真的是投資，把自己當成要買進一個企業或市場，那麼我想肯定是希望盡量降低投資的成本價的，企業併購往往癥結也就在於價格，不是嗎？至於減小購入均價能否做得到，那是另一回事，或許VA是個途徑，但我認為投資人應該盡量降低整個投資週期的購入均價，以更低的價格獲得更多的股份，或是讓自己的投資成本更接近安全地帶。
匿名先生
又沒有人強迫你
拿薪水不能負荷的金額出來投資
megalodon
不要弄混基金ETF等投資工具的運作成本
和投資時買進的均價這兩回事
前者 投資人可以有很大的掌握
後者 是幾乎無法控制
(這就是我這篇文章都不用"成本"價 一詞的原因)
最純粹想要買到最低買進價的行為
就是market timing
是一種無益的舉動
還有
我文章的重點在於不要本末倒置
不是完全不用在意買進的均價
不然我看Value averaging這本書要做什麼呢?
我想要指出的是
很多基金投資人定期投資
就選單一產業 單一國家股市基金
問他們為什麼?
他們就會說這些基金波動大
適合定期定額
這就是本末倒置
讓投入方法決定投資標的
投資人應是先選好投資標的
再想要如何投入
今天第一次拜讀綠角的財經筆記獲益良多
但您提到：
很多基金投資人定期投資
就選單一產業 單一國家股市基金
問他們為什麼?
他們就會說這些基金波動大
適合定期定額
這就是本末倒置
讓投入方法決定投資標的
投資人應是先選好投資標的
再想要如何投入
那如果這些投資人先選擇了單一國家股市基金
該採用何種投入方法呢
只要波動大價格會有漲跌能漲得回來不是就好了嗎？
投資市場的新手如果方便是否可以幫我解惑謝謝
我想對於還沒什麼存款的年輕人，由於沒什麼錢進行單筆投資，所以投資的方式幾乎只能是定期定額，才會發生這樣看起來是本末倒置的問題
我並沒有要買到最低的買進價，而是要強調投資也要盡力減小購入均價，這不是投資的目的，但卻是投資過程應該作到的。至於是否能作到，這就是VA之所以被提出來的原因了。
Market timing當然是沒有意義的，但是如果使用Formula Strategy，卻可以獲得比較低的購入均價，那就是值得考慮的了。畢竟市場有上有下，定期定額卻無法在市場往下的時候多買一點，而在市場很貴的時候又要投入一樣的資金，這是透過VA可以作改變的，不需要market timing。
Austin
投入方法有很多種
中樂透和靠工作薪水
所用的投入方法就可以差很多
還有
波動大 從來不是一個優點
波動愈大
就會愈難漲回來
跌50% 可是要漲100%才會打平
匿名先生
年輕人大多定期定額
和年輕人大多選用超高波動的基金來定期定額
是不太一樣的狀況
M先生
Value averaging可能沒有你想像中那麼美好
請等待下集
您好，
拜讀您的部落格深覺收穫很大，目前同時也在讀您的書。
想請教您：
如果目前有一筆錢，我打算買入ETF，應該要分成1年到數年慢慢每個月投入嗎？(比方說分成1/20,分20個月投入)，還是有適合的資料可以看嗎？
非常謝謝！
我在財訊雜誌裡看到你的一篇文章說你目前的核心部位就有12檔.那衛星有幾檔?
你買的商品代號是?能否列出供我们參考呢?謝謝.
Paul
謝謝支持
的確可以分開一段時間投入
我是覺得
分成半年以上的時段
就可以了
當然
你自己的錢
要你自己覺得ok的方法
匿名先生
我持有的部位
都是可長可久的核心
沒有什麼衛星
這種分核心衛星
在我看來
不是很好的方法
請參考常見的投資謬思---核心衛星之分(The “Core and Explore” Strategy)
衛星理論的支持者
將資金在所謂衛星基金間進進出出
希冀自己將switch and get rich
事實卻是swtich and get poor
綠角您好
很想一一拜讀您推薦的書 但可否於書局的投資分頁中 幫忙列出建議的閱讀順序 或稍加分級 以利新手閱讀 感恩
Eric_Five
Eric
這個建議不錯
有空我來加一下推薦順序
綠角大:所以定期定股比定時定額好嗎?
不一定喔
假如可以事先知道確定的答案
那需要有預測市場走勢的能力
可以請問一下版大,那對於波動大的市場什麼方式是比較好的?如果是定期不定額,會比較好嗎? 還是根本不要投入這種市場??
定期不定額不一定會比定額的結果好
很多推崇不定額的講法
好像這個做法成果一定會比"呆呆"的定額還要好
這種想法
就好像以為"靈活"的進出市場
結果會比"呆呆"的持有還要好一樣
都是以為做了什麼 結果就會比較好的迷思
的確有些波動大的市場是根本不適合投入的
張貼留言