小型價值類股ETF的選擇--Vanguard Small-Cap Value ETF(VBR) and iShares S&P Small-Cap 600 Value (IJS)

這篇文章,我們以兩支ETF為例,解釋小型價值股ETF的選擇。

第一支ETF是Vanguard發行的Vanguard Small-Cap Value ETF(美股代號:VBR)。它追蹤的是CRSP US Small-Cap Value Index。內扣總開銷是0.09%。

第二支是BlackRock發行的iShares S&P Small-Cap 600 Value (美股代號:IJS)。它追蹤的是S&P Small 600 Value Index。內扣總開銷是0.25%。

一位資產配置的投資人會考慮小型價值股的標的,最主要理由是想要抓取小型股與價值類股溢酬的機會。所以會考量這些標的中,到底可以帶來多大成份的小型股與價值類股投資。


上圖兩個九宮格中,左邊是VBR,右邊是IJS。可以看到很明顯,IJS有較強的小型股傾向(因為它的投資重心與分布都更低)。但VBR有較強的價值類股傾向(因為它比較篇左邊)。

兩者投資組合的差別也可以由這個比較表看出:



 

VBR

IJS

大型股

0.43%

0%

中型股

35.83%

1.58%

小型股

53.34%

61.13%

微型股

10.4%

37.3%

持股平均市值(百萬美金)

2685

1397

IJS投資在小型股與微型股的比率都比VBR高,持股平均市值也較低。



 

VBR

IJS

P/B

1.71

1.73

P/E

16.76

20.78

持股平均的股價淨值比(P/B)與本益比(P/E),則都是VBR比較低。

所以在小型股與價值類股這兩方面,VBR的價值類股傾向較重,IJS則是小型股傾向較重。

兩者在過去九年同時存在期間的每年績效如下:



 

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

VBR

6.2

19.4

-6.96

-31.99

30.52

24.97

-4.05

18.78

36.57

IJS

5.93

19.29

-5.7

-29.47

22.72

24.44

-1.52

18.10

39.72

(單位是%,資料來自美國晨星網站,以ETF的NAV計算)

這九年當中,年化報酬VBR:8.23%,IJS:8.51%。年報酬標準差VBR:21.73%,IJS:20.49%。IJS的報酬與波動在這九年中都比VBR好一些。

平均每天成交量,VBR:38021股,IJS:13338股。資產總值,VBR:46.3億美金,IJS:31.3億美金。流動性與規模,都是VBR勝出。

總結來說,IJS的小型股傾向較強,VBR的價值類股傾向較強。兩者表現,會因某段期間內小型股或價值股溢酬的相對強弱而有不同。

IJS的小型股傾向,可以多帶來多少報酬,很難事先預知。但VBR可以確定每年比IJS少0.16%的內扣費用,而且VBR的流動性也比較好。

所以這兩支ETF雖然都是投入美國小型價值類股,但在細節方面仍有些不同。


特別聲明:

作者與美國資產管理公司沒有任何利益往來。此篇文章,是作者自行查看相關資料後整理而成,作者不保證資料之正確性。

此篇文章亦不應被視為任何基金或ETF之推介或招攬。任何人觀看本文之後,而有投資該基金或ETF之行為,應自行對所有後果負責。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
全美國股市ETF比較--Comparison of Total US Stock Market ETF: VTI、IYY、THRK、IWV、ITOT、SCHB

美國廣泛投資級債市ETF比較—Comparison of Total US Bond Market ETFs: AGG and BND

The Cross Section of Expected Stock Return的實際應用---The Fama-French Three-Factor Model

4 comments:

J 提到...

題外話,晨星去年一篇文章中提到VB跟VBR的相關係數高達0.99,跟VBK也達到0.97。但這是在更換指數之前,不知道以後會怎樣。

http://goo.gl/8wo62c

感覺上三者在performance上差距相當有限,但確定的是,VB的資產規模跟流動性都比VBR and VBK好上許多。



learnman 提到...

2000年到2013年,單純只看報酬的話,
VBR贏了VTI 11次,真的有點說服力
但是,VNQ一樣也是贏了VTI 11次
10-Year 兩者的年化報酬則是不相上下
8.81% VS 8.77%

所有這兩者最大的差異性在於,空頭市場所能提供的資產分散性與負相關性,2000-2002年空頭的原因是網路泡沫,所以VBR會不如VNQ,
但是風水輪流轉,
到了2007-2008年空頭的原因是房地產泡沫,所以VNQ不如VBR,
下一波空頭成因為何?不知道...
所以很難判斷持有誰會更優...
未來這兩個標地會不會持續以超過7成的比率打敗VTI?
也很難講...

綠角 提到...

沒錯
的確無法保證小型價值類股的標的可以持續勝過市場~

learnman 提到...

實際上1990-1999年,整體市場的報酬都是打敗小型股,所以現在整體市場只是回歸均值...
只是小型股什麼時候會開始回歸均值就很難預測了...
可能必須要有抱很長的打算才有機會賺到小型股的溢價...可能...