常見的邏輯顛倒--續

原論述:假如價格是合理的,那就沒有免費的午餐。
顛倒論述:假如價格是不合理的,那就有免費的午餐。

原論述是效率市場引申的核心要點之一。金融市場沒有免費的午餐。惟有承擔更大的風險,才有機會獲取更高的報酬。但是,這句話絕不等同於,假如價格不合理,就會有免費的午餐。

有時候,就算投資人做出正確的判斷,知道股價過高,泡沫正在形成,然後去放空。就算過了幾年後回頭看,發現他的判斷是正確的,他也未必可以從中獲利。

為什麼?

因為別人的不理性,市場的整體行為,可以”玩死你”。

Jeremy Siegel在The Future for Investors 一書中,對於泡沫有段詳細的分析,其中關於對應策略的討論中提到,就算你看到了泡沫,也不要去放空它。因為你不知道市場會繼續不理性多久,你不知道自己的資金能否撐到那時候。太常的結果,這也是一個要付出代價,才能等到市場”還你公道”的投資。

來個實際例子。有華爾街魔術師之稱的Julian Robertson,他專長於買進價格被低估的股票,同時放空價格被高估的股票,創造高報酬。但在90年代後半,當美國大型成長股,特別是科技類股引領風騷之際,當他發現這些股票價格都被高估,進行放空後,他看到市場價格繼續攀升,讓他產生巨大虧損。最後他終於受不了了,選擇退休。臨走前說他說,或許我的投資方法,已經不再適用於目前的市場環境。事後看,他是對的,但他撐不下去。巴菲特當時也在撐,撐得很辛苦。大家看到撐過來的巴菲特,卻沒看到看法正確,但撐不下去的Robertson先生。號稱魔術師的人都撐不下去了,一般投資人呢?找出市場的不理性價格,絕不等於就可以從中輕鬆獲利。


原論述:假如經理人有能力,那麼他有高超的績效。
顛倒論述:假如有高超的績效,那麼這個人就有能力。

這大概是投資界最猖狂最嚴重的顛倒論述。正確論點是,有能力的人,將會有好成績。但這絕不表示,有好成績就代表這個人有能力。在金融市場,只要運氣好也可以有好成績。

許多整天唱和”績效至上”、”一切以績效為依歸”的人,其實都分不清能力與運氣的差別。要”績效至上”,那他們最好將歷屆買500中5億的樂透頭彩得主安祠立奉,看看他們會不會透露如何簽中下一期樂透的秘訣。什麼績效至上?績效從來不是主要問題。什麼因素,什麼理由帶來績效才是核心重點。

相信好績效就帶表能力的人,活在一個比較簡單的運作邏輯中。首先,他直接將好成績歸因於能力。他對別人如此看待,也希望日後那天,自己獲致好成績時,可以被自己也被他人視為有能力的高手。

將運氣排除在外,更可加強自己”努力”的動機。希望自己的主動研究,終究可帶來較好的成果。Well,每一個Active winner,背後都有不止一位Active losers。主動的比較可能結果是,輸。

若能認清這點,對於金融界與媒體,直接將績效包裹在名為能力的包裝紙內的騙局,將有深刻的洞見。


點一下,推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
常見的邏輯顛倒

投資顧問怕你發現的真相(The Big Investment Lie)讀後感

你的基金、國王的新衣(Your Funds, the Emperor’s New Clothes)

常見的投資謬思---分不清的故事與通則(Tales and Principles)

7 comments:

Brian 提到...

謝謝綠角的精采分享

曾easy 提到...

其實就像集合論裡的
p->q (p ,then q)
<=> ~q-> ~p (非q ,then 非p)

p->q 等同於 ~q-> ~p

但是很多人會誤以為 p->q
就可以是 ~p-> ~q

邏輯學~

綠角 提到...

沒錯
正是如此

Tim Wu 提到...

過去要放空, 融卷或期貨是唯一管道, 這類信用交易短期容易被不理性投資者嘎空, 我們能不能說, 放空型ETF提供給看空長期景氣的投資者一個安全的投資管道?

綠角 提到...

不能
這是一個很嚴重的誤解

放空型ETF
提供過度自信到以為自己可以掌握每天漲跌的人
投機的管道

Jack 提到...

放空型ETF小弟剛好寫了一篇探討,供參考
http://blog.dengfong.com.tw/2009/02/2etf-leveraged-and-inverse-etfs-kill.html

綠角 提到...

謝謝Jack的分享