統一台灣高息動能ETF分析介紹(00939，2026年版)
(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
統一台灣高息動能ETF，台股代號00939。於2024年3月8日成立，3月20日掛牌。
00939追蹤”特選臺灣高息動能指數”。候選成份股來自台灣上市上櫃公司股票。
選股方法是先挑出發行市值與流通市值兩者排名皆在前250大的公司。
然後進行流動性篩選。候選股票必需最近12月，成交金額前20%大。
或者最近12月成交金額前80%大，且滿足以下兩點其中之一。
1.近三個月，月平均成交量達10,000交易單位。
2.近三個月，月平均週轉率達6%。
然後以以下指標進行篩選:
1.最近2季每股盈餘總合大於零。
2.近三年平均現金股利率發放率0-120%之間。
3.排除近一季營業利益率與季增率，同屬最低30%的股票。
4.排除定期審核前已除息之年配息股票，或宣告不發放現金股利之股票。
第一個條件，近兩季每股盈餘總合大於零。所以公司有賺錢，就通過第一個標準。
現金股利發放率不要超過120%，就通過第二點。
近一季營業利益率跟季增率，不要同時落在後30%，就通過第三點。
定期審核排除掉已經除息與宣布不配息的股票。這是重視配息的選股條件。
這些指標不是很嚴格的篩選標準。基本上是用於去除在各指標表現落後的股票，而不是挑出表現突出者。
通過以上流動性與指標篩選的股票，首先看已經公告現金股利決議或擬議分派金額，但尚未除息者。依配息率由大到小排序。挑出30檔成份股。
剩下的候選股票中，再從兩面向進行排序，選出10檔成份股:
1. 已經公告現金股利決議或擬議分派金額，但尚未除息者，依配息率。
2. 未宣告現金股利決議者，依據預估配息率。
從這可以看出，前面的流動性與指標篩選，目的是挑出一些符合基本條件的股票。最後最重要的選股要素，在於公司的配息率。而且最重要的是，預計就要配發的現金股息率。
00939在一年當中的不同時期，會採用不同的權重調整方式。
在五月的成份股定期審核時，是用配息率加權，再依發行市值調整權重。
不單純用配息率，有考量市值，是一個不錯的特點，可以避免投資組合過於偏重中小型類股。但公開說明書中沒有提到如何依市值調整。
另外在一月與九月，會進行權重定期審核。主要是以風險調整後的報酬調整權重。這就是00939名稱中，”動能”兩字的由來。
動能投資策略最單純的形式，是直接找尋過去幾個月表現最好的證券，然後買進。這個做法是相信，近期表現好的證券會持續表現好。其價格會呈現動能。
00939在實際執行動能策略時，則是看風險調整過後的報酬，風險調整後的報酬愈好，就給予愈高的比重。
但00939採用的是一種很局限的動能策略。因其選股標準是看股息率。所以00939是在高股息類股中施行動能策略。
00939收取0.3%的經理費與0.035%的保管費。2024全年內扣總開銷是0.99%。這是從2024三月初成立，到該年年底的費用。2025則是1.02%。這對ETF來說，是相當高昂的成本。
00939在2024三月成立，2025是其唯一有完整全年績效的年度。2025，00939報酬率是9.11%。
追蹤台灣50指數的元大台灣卓越50ETF (0050)與富邦台灣采吉50ETF (006208)分別有37.15%與37.13%的報酬。00939落後28%。每一百萬會少28萬的獲利。
近年來，許多高股息ETF的績效落後，可以說明，追求配息的安心，代價恐怕是錯過顯著的資本利得。
有些主動投資者在主動型標的勝出時，就拿出來炫耀，說贏指數很簡單。落後時被指出，則說指數化投資者只會批評他人。
有些高股息投資者在高股息ETF勝出時，趾高氣揚。落後指數時，則說高股息ETF是不同類的標的，不能這樣對比。
投資不是一個只需要顧及面子的活動，更重要的是，到底對自身資產成長與財務目標的達成有多少助益。
太過顧及前者，可能會以犧牲後者為代價。
聲明:
作者與統一投信無任何利益往來。此篇文章，是作者自行查看相關資料後整理而成，作者不保證資料之正確性。
此篇文章亦不應被視為基金或ETF之招攬。任何人觀看本文之後，而有投資該基金或ETF之行為，應自行對所有後果負責。
“Beyond The Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice”關於國際股市比債券更適於搭配本國股市的奇異論點 (International Stocks are Not Better Diversifiers than Bonds)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
“Beyond the Status Quo”用來說明國際股市比債券分散性更好，更適於搭配本國股市的資料，主要是下方這個表格。
先看最上面的Panel A。指的是平均報酬(Mean)與標準差(Standard deviation)。這是Annualized，年化後的資訊。
可以看到，單年標準差，債券9.51%，比國際股票23.26%的標準差明顯較低。
接著看Panel B。Variance ratios，中文叫變異數比。VR(1)指的是一年報酬的變異數比。VR(30)是三十年報酬的變異數比。
表格中將VR(1)設定為1。可以看到，債券隨著時間拉長，變異數比愈來愈大。到VR(30)變成2.3。就是債券30年報酬的變異數，是債券一年報酬變異數的2.3倍。
國際股市則是隨著時間愈長，變異數比愈小。到VR(30)是0.75。代表國際股市30年報酬的變異數，是國際股市一年報酬變異數的0.75。
有些投資人就根據這個表格推論，由於2.3大於0.75，所以債券的長期報酬變異性比國際股票高。
需要留意的是， 2.3代表債券VR(30)是債券VR(1)的2.3倍。國際股市0.75，代表國際股市VR(30)是國際股市VR(1)的0.75。
那債券跟國際股市的VR(1)分別是多少呢?
可由標準差算出。變異數是標準差的平方。數字如下表:
|
|
債券 |
國際股市 |
|
VR(1) |
0.009044 |
0.054103 |
|
VR(30) |
0.021 |
0.041 |
可以看到，債券30年報酬的變異數0.02，比起國際股市30年報酬的變異數0.04要小。
國際股市長期報酬的變異性還是比債券高。
一個很小變異數的2.3倍還是比一個很大變異數的0.75要小。將這個研究解釋為，長期持有國際股票的成果變異性，會比債券小。恐怕是種誤解。
最後看表格最下方的Panel C。我將其簡化成下表:
|
與本國股市相關性 |
債券 |
國際股市 |
|
單月報酬 |
0.21 |
0.33 |
|
三十年報酬 |
0.45 |
0.34 |
但在長期報酬方面，國際股市的相關性比較低，0.34小於債券的0.45。
所以也有投資人根據這個表格說，對於一個長期投資者來說，國際股市的相關性特性，比債券更好。
等一下。相關性的好處，看的是短期還是長期?
投資人希望在 2008金融海嘯時，在2011歐債危機時，在2015八月股災時，在2016英國脫歐時，在2018十月全球股市修正時，在2019美中貿易戰時，在2020疫情時，這些股票大跌的時刻，投資組合可以穩定一點，少虧一點，讓自己仍有信心可以走下去，看的是短期相關性，還是長期相關性?
這在些全球股市一齊大跌的時刻，投資者會說:”我的國際股市部位，30年後會有比較低的相關性，所以現在雖然它跟本國股市一齊跌，跌掉幾十趴，所以我還是有信心堅持下去。”
這不會很奇怪嗎?
相關性的好處，看的是短期。在股市的短期下跌中，帶來穩定。債券才符合這個要求。
大家可以想想看。債券只因為在2022發生一次少見的與股票一齊下跌的狀況，就被罵成這樣，說完全無法在資產配置帶來穩定的效果。(這樣的批評恐怕有點言過其實了)
跟國內股票相關性更高的國際股市，拿來做搭配，會是怎樣的場景?
總結來說，Beyond the Status Quo因為其最佳投資組合的評分標準，完全只看最高資產價值。所以不意外的，導向100%股票為最佳投資組合的結論。忽略對風險的考量。
其反對搭配債券的論點，說債券長期報酬的相關性特性比國際股市差。但其實相關性方面，看的是短期。債券短期報酬與本國股市的相關性，是比國際股市與本國股市的相關性更低的。
Beyond the Status Quo的論點可說是相當奇異。因為首先，資產配置的原始出發點就不是以追求最高報酬為目的，而是希望在投資人可接受的風險程度下，看能取得多少報酬。是一種同時考慮風險與報酬的投資方法。
再者，資產配置希望的是在股市短期大跌時，債券發揮穩定的作用。Beyond the Status Quo卻用債券的”長期相關性”來否定債券的必要性。
不知道Beyond the Status Quo的這些基本問題，容易造成投資者過於容易的接受其100%股票最好的結論。
而許多人接受這個結論，恐怕也不是因為他有透徹瞭解文中論點，而是100%投入股票符合他想要盡可能賺取最大報酬的想法。
最近看到《財富階梯》的作者Nick Maggiulli寫的一篇文章”What Was the Best Portfolio Over the Last 50 Years?”。討論終止於2025的最佳資產配置投資組合。
他使用九個資產類別，分別是美國股市、國際股市、REIT、美國公司債、十年期公債、三個月期公債、黃金、原物料與美國房產。資料期間是1972到2005。用Risk adjusted return，風險調整後報酬，做為衡量基準。
結果這54年，報酬與風險特性最好的投資組合是:
美國房產:36%
標普500:27%
黃金:18%
十年期公債:16%
REIT:3%
這個最佳投資組合(Optimal portfolio)是對往日世界的最佳解答。不是未來的最佳解答。
他接著展現了，計算到1998年底為止的最佳投資組合。是一個跟計算到2025年底，很不一樣的投資方式。
作者提到，可以很確定，未來50年的最佳投資組合會跟過去50年的很不一樣。並不是因為他看壞美國股市、看壞科技類股。而是因為他不確定未來會發生什麼事，也不知道未來會是什麼樣子。
根據過去資料做出的投資組合最佳化，是對已經不復存在的問題提出的解答。投資人無法回到50年前，然後用”最佳投資組合”開始投資。投資人面對的是未知的未來。
所以他說: “The actual optimal portfolio is the one that you can stick with no matter what the world throws at you.”
“實際上的最佳投資組合，是不論世界發生什麼，你都可以堅持下去的投資組合。”
投資人該思考的不是過去怎樣才有最高報酬，或是因為近年股市大多頭，就以為100%股票最好。然後剛好有篇很學術的論文，就拿來合理化自身的投資想法。
投資人真正該深入考慮的是自己的投資目標與風險忍受度，然後據此來設計投資組合。
因為一個報酬再高的投資組合，假如投資者在實際執行的路上走不下去，半途放棄，往往是適得其反。
退休時資產全放股票，你知道這些問題嗎?(100% Equity is NOT a Good Option for Retirees)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
有些投資人很直覺的想，股票是較具成長性的資產。所以退休後，將金融資產全部投入股票，應可帶來最好的長期提領成果。譬如可以使用較久的年限，或是可以持續提領較高的金額。
實情並非如此。
不論是我在《從資產到現金流—退休資產管理》自行計算出來的成果，還是美國晨星的退休提領研究，都得到相同的結論。要能長期提領，100%股票(或是太高的股票比重)，反而會降低成功率。
譬如美國晨星近期發表了一篇文章。文章主題是討論假如退休期間很長，譬如四十年、甚至五十年，需採用怎樣的初始提領率，才能跟預計退休30年，達到類似的成功率。
我認為全文最具參考價值的，是底下這張圖:
這個圖的水平軸代表退休投資組合中股票的比重，從最左邊的股票0%，到最右邊的股票100%。
垂直軸代表的是退休投資組合要成功提領特定年限，安全的初始提領率。
最下方深藍色的點，是提領50年。
愈往上方的其它顏色的點，代表較短的提領年限要求，最上方淡藍色的點，則是要提領30年。
晨星的研究是使用預期股債報酬率與通膨率。用蒙地卡羅法，測試1000次的成果。要求的成功率是90%。(研究方法詳細解說，可見晨星的State of Retirement Income)
圖中可以看到，不論是怎樣的股債比，要求退休資產使用的年限愈長，需要採用的初始提領率就愈低。
這符合直覺，譬如要使用長達50年，每一年可以取用的錢，自然要比使用30年要少。
然後可以看中間黃色的點，代表成功提領40年的初始提領率變化。
在股債比40:60與50:50時，安全的初始提領率是3.3%。
然後，一直往右，隨著股票比率愈來愈高，安全的初始提領率愈來愈低。到100%股票時，剩下3.0%。
3.0%好像比3.3%沒有少很多。但那是每一千萬的退休資產，一年生活費30萬與33萬的差別。後者比前者多了10%的生活費。
這代表，使用100%股票的投資組合，無法像採用股債比50:50時，3.3%那麼高的初始提領率。需把提領率降到3%，才能達到相同的成功率。
圖中也可以看到，所有顏色的點，都是股票超過60%之後，可以容許的安全初始提領率就下降。換句話說，還採用跟股債比50:50時一樣的初始提領率，100%股票的成功率會降低。
近期不知道為何，我常看到有人用100%股票做退休提領模擬。然後選用的股市資產是台灣股市。
基本上，假如一個人認為100%股票是一個可行的退休股債配置比率，那恐怕代表，他對這個問題的瞭解沒有很透徹。
再者，選用近十年，全球表現第一的台股做為驗證的資產，這會有很嚴重的成功者偏差。
一個退休提領方法的驗證成果，是同時測試該提領策略與使用的資產類別表現。
採用表現超級好的資產，那麼這個試驗呈現的，大多是選對資產類別、選對市場的成果。而不是該提領策略的成果。
用近年取得高超年化報酬的台股來做試驗，那自然會是好得不得了的成果。提領策略遇到狀況不好時的潛在問題或是不良資產配置比率的問題，都會被全部掩蓋起來。
這就像一個人想看天空有多亮。他選白天來評量。白天有太陽，光芒萬丈，非常的亮。就像選用台股來進行退休提領模擬，有了一個表現超高的資產，你會覺得退休提領很簡單，前景一片光明。
但假如你無法正確預測在自己退休幾十年期間，是那個股市表現最好。或甚至在你退休期間，沒有任何一個國家的股市可以重現台股近年的高報酬。那就像你要在晚上評量天空有多亮。
沒了太陽，主要光源會是月亮跟銀河，就像是退休提領策略跟投資組合的股債比。這時你就會知道，這兩個東西其實非常重要。
直接拿表現最好的資產來做退休提領模擬，會讓人誤解退休提領的實際狀況與難度。
這種試驗要能在真實世界成立的前提是，退休者能預測未來表現最好市場的能力，而且在其退休期間，全球表現最佳市場的成果，要追平近年的台股表現或甚至更好。
這兩個要求同時成立的機會有多大呢?
不要在前提成立機會渺茫的提領試驗中，自以為找到退休投資的聖杯。
閱讀全文
