The Art of Spending Money讀後感4—幫孩子建立金錢觀的真正重點
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
問題是，如何為孩子帶來這些觀念?
這個議題，The Art of Spending Money書中有專章說明。
答案可能出乎意外的簡單。
其實完全不用教，孩子自然會有金錢觀念。
而這些觀念，就是從他們的父母，也就是你身上學來的。
孩子會有怎樣金錢觀的最重要決定因素，就是父母對金錢的態度。
你可能不知道，但孩子持續注意你的行為。其中包括你對金錢的態度。
當你回到家，在門口開心大叫今年年終有多少。當你在晚餐餐桌，垂頭喪氣的說自己被裁員。當你看著高價物品，那種想要卻又買不起的神情。當你聽到親戚誇贊你的新車。當你帶全家入住豪華飯店時的滿意神色。
他們全都看在眼裡，並學了起來。
金錢觀不是父母每天照三餐跟孩子解說，你要怎樣看待金錢，錢是怎樣的東西。這不是教物理，可以在課堂解說。這類人生態度，就是透過日常生活的一點一滴，逐漸在孩子的腦中成形的。
此外，父母需留意自己選擇的生活形態。
有些父母會希望孩子與自己相比，過著比較儉樸的生活。譬如出國，父母自己搭商務艙，孩子坐經濟艙。
這些父母可能以為自己想跟孩子傳達的訊息是:”你們想要我這樣的舒適與享受，要靠自己努力。”
但孩子自己腦中的解釋可能是:”爸媽就是認為他們自己才值得，我們孩子就是要在比較小的座位中擠。”
這種刻意帶來的物質生活落差，孩子腦中想的跟大人以為的，可能很不一樣。
與其跟孩子說:”你們還沒有賺到我目前的財富等級”，不如說:”我們一起來體會努力工作與自我節制的重要。方法是，我們一起做”。
作者建議，父母跟孩子要過相同物質水準的生活。
這個水準有多高也很重要。
人生一個重要的成就感與快樂來源，就是體會到自己在財務上比上一代做的更好。英文叫Generational growth，世代成長。
也就是說假如父母財務上非常成功，也很大方的將這些錢用在當下的生活。孩子會有很好的物質生活。但這會埋下一個隱患，就是孩子長大後，假如其工作與金錢累積不如父母。他會覺得自己在金錢方面過得比上一代差。這會帶來失落感。
錢形成的陷阱之一就是讓一些父母以為，只要在孩子身上花錢，就可以為他們帶來好生活，讓他們學到好觀念。
孩子真正希望的好生活，是有你，有父母陪伴的時光。而不是父母每天為工作與金錢操煩，孩子回到家只見到保母的日子。
孩子真正需要的好觀念，只能從你，父母的以身作則，日常點滴中學到。
在親子關係中，金錢可以是助力也可能是阻力。
是前者還是後者，關鍵在於，身為父母的你，是否有正確的認知與行動。
閱讀全文
美國股市ETF，QQQ，變更結構與調降費用(Basic Flaws of QQQ)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
Invesco QQQ在2025十二月22日，將結構從單位投資信託(Unit Investment Trust)轉換成投資公司(Registered Investment Company)。同時內扣總開銷從0.20%降到0.18%。
這兩項都是正向改變。換成投資公司形態，讓ETF可以將成份證券的現金股息再投入證券市場，還可以將其持有的證券出借給有借券需求的投資人，創造借券收入。
內扣總開銷降低，可為投資人帶來更好的報酬。但是0.18%的費用，在美國ETF業界仍是明顯偏高的收費。譬如Vanguard Information Technology ETF(VGT)，內扣總開銷只有0.09%。
相較於這些相對輕微的改變，其實QQQ最大的問題出在其追蹤的指數。
QQQ追蹤Nasdaq-100 Index。這個指數是由在Nasdaq掛牌，排除金融類股後，市值最大的一百家公司股票所組成。那斯達克100指數與QQQ成立的目的，是要推廣與促銷Nasdaq這個交易所。讓它有個有知名度，有代表性的指數。也有一支對應的，規模大、交易活絡的ETF。
對這個指數，美國晨星講的很直白:
“The Nasdaq-100 Index is a flawed benchmark.”
這是一個有缺陷的指數。
有幾個明顯缺點。首先，它只有納入Nasdaq股票，排除其它美國交易所。這不是出於任何經濟與投資理由。只因為這個指數是用來推廣Nasdaq。
再來，那斯達克100指數常被認為是一個科技類股指數。但這個指數的原始出發點根本不是要設計成科技類股指數。而是它取樣的Nasdaq本身就是以科技類股為主，所以這個指數才會跟著偏重科技類股。假如Nasdaq掛牌公司是以國防航太為主，指數就會變成偏重那個產業。
偏重科技類股，讓QQQ在近年有相當突出的表現。但沒有理由支持單一產業可以永遠維持領先。受到近期良好績效吸引而買進的投資人，要考慮狀況不如預期時會是怎樣的場景。投資不能只想到好處，也要顧到風險。
偏重單一產業，也讓QQQ的波動比整體市場更大。下跌時，投資人會承受更大的心理壓力。
這些根本問題並沒有因為QQQ這次的結構改變而有變化。QQQ還是追蹤Nasdaq 100指數。
對於全市場指數化投資人來說，沒必要使用這類標的。
對於就是想要加重投資美國科技類股的投資人，也有比QQQ更好的選項。
閱讀全文
How Not to Invest讀後感4—生存者偏差，有問題的不是生存者
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
生存者偏差最有名最被廣為傳頌的例子，就是下圖的故事:
空軍高階將領找美國Statistical Research Group尋求建議，希望提高戰機生存率。
一位來自奧地利，逃離納粹的統計學家Abraham Wald提出建議:
“在沒有彈著點的地方加強裝甲。”
這不對啊。為何沒中彈的部位要加強保護?有沒有搞錯?
仔細一想就會知道箇中緣由。
圖中顯示的是回到基地的轟炸機被打中的地方。不是所有轟炸機被敵火擊中的地方。圖中沒看到的，就是沒有返航的飛機。
那些飛機被打到那裡?為什麼無法飛回基地，才是真正的重點。
細看上面的彈著分布。紅點不落在引擎、不在油箱也不在駕駛艙。
常理可知，打壞引擎、擊穿油箱，打死或重傷飛行員，那飛機就墜毀或是飛不遠了。所以建議正確，沒有顯示被擊中的地方才是真的要害，需要更厚的裝甲。
也就是說，假如只看存活下來的飛機，然後做出判斷，會誤以為只要圖中在有中彈的地方加強就好。那是錯誤決策。
要看整體，要看到返航的飛機，也要想到那些飛不回來的飛機。通盤考量，才會做出正確判斷。
只看存活下來，只看成功的例子，然後做出選擇與判斷，就是生存者偏差。意思是沒有考慮整體。思考不全面。
這個定義很重要，之後會藉此看到關於生存者偏差的錯誤解釋。
生存者偏差非常常見。
譬如在路上，你看到成功的飲料店，人們排隊點餐。看到成功的餐廳，用餐時間賓客滿席，然後你就認為，開店賺錢很簡單啊。
那就是犯了生存者偏差的思考錯誤。你沒想到每一個成功餐飲店背後更多的失敗案例。
基金投資界，從1990年代開始注意到這個現象。假如你只看存活的基金，也就是目前市面上存在的標的，你會發現它們贏過大盤的比率特別高。
因為它們全都是生存者。那些表現不好，落後的基金，早被合併或清算。
How Not to Invest書中引用Vanguard研究。在五年期間，假如只看存活下來的大型價值股基金，其中有62%勝過對應指數。但假如將這期間消失掉的基金抓出來一同進行比較，那只有46%會勝過對應市場指數。
也就是說，假如一個投資人看著目前市面上的標的，然後說:”選出未來勝過大盤的基金很容易啊，很常見嘛。”
那麼他也是犯下生存者偏差的思考錯誤。
還有媒體常報導的，某幅名畫，某種名錶、某台跑車，又在創下拍賣新高價。看著那天文數字，可能會讓不少人覺得，收藏家很容易賺錢。
那你恐怕沒有看到許許多多有錢人家中客廳或閣樓裡面掛著那成千上萬幅當初高價從畫廊買進，至今沒有市場，或根本賣不到原先價格的畫作。
現在看，要買到那個會賺大錢的跑車車型好像很容易。
但假如換個問法。你現在有很多錢，要一台跑車，50年之後才要賣，希望得到高報酬。而你要付持有期間的保養費、保險費與稅金。
請問現在要買那一台?
看起來就有點難了。
舉目所見，你看到的都是生存者。所以生存者偏差是一個很容易犯下的錯誤，讓人低估成功的難度。
回到投資世界。
有些人批評指數化投資，說:”難道台積電那上萬名股東都是生存者偏差嗎?”
這是錯誤解釋，荒唐指控。
當初幫助美國空軍的統計學家沒有指責那些成功返航的飛行員，說:”你們全都是生存者偏差。”
同樣的，指數化投資人也沒有指責台積電、nVidia或是任何股價表現優異公司的股東說::”你們全都是生存者偏差。”
沒有。
生存者偏差指的是，只看成功者，然後做出判斷的人。
譬如看到台積電表現勝過大盤，然後就說選股勝過指數很容易的人。這才是生存者偏差。
飛行員九死一生回到基地，那是值得為他們慶幸的事。
詭譎多變的股市，能買到上漲幾十幾百倍的股票，那也值得為這些投資人高興。
但千萬不要以為二戰初期開戰機去轟炸德國大多能平安返航，也不要以為自行選股大多能選到下一個台積電或nVidia。
生存者偏差，有問題的不是生存者。是只看生存者，就以為可以做出健全判斷的人。
有趣的是，投資界犯下生存者偏差的人，對生存者偏差進行”超譯”，還幫指數化投資人指責生存者，說一些指數化投資人根本沒有說過的事，只為了掩飾自身的思考偏誤，或是用來攻訐指數化投資。這真是很有意思的現象。
這正顯示了，一個人腦中的投資思考錯誤，在他知道這是個錯誤之前，都會以為這都是正確的。
指數化投資人也不是自以為已經全知全能。看著別人的錯誤，更要心生警惕。自己還是可能有其它的投資思考漏洞。這其實也是為什麼，我還在持續的大量閱讀投資著作的理由。不僅溫故，有時更能知新。
投資與行事，千萬不要只看到成功案例。要看整體。看到失敗，沒在檯面的例子。才能讓自己有更完整的視野，做出更理性的行動。
閱讀全文
