資產配置初步—X先生的提領計劃(Asset Allocation in Essence—Mr. X’s Withdrawal Strategy)
我們再看一次X先生累積期間的資產配置:
X先生在幾經思量後，決定採用股債比50/50的配置比例作為退休時的資產配置，那麼他退休時的分配如下:
債券部份仍平分給四大債券區塊，而股市部份，仍以台灣為主力，其它地區則平分。
以下解釋如何算出退休期間各標的的分配比重。
當初在累積期間，股票占整體比重的80%。假如單獨看股票部位，台股就占了股票部位的25%，而其它四個股票型標的，包括美國、歐洲、亞洲和新興市場都是18.75%。
到了退休期間，雖然股票部位降到整體的50%，但在這個股票部位之中，我們希望台股仍是佔25%，美國、歐洲、亞洲和新興市場各佔18.75%。
照這個百分比計算，退休期間台股占整體投資組合的百分比應是12.5%，美國、歐洲、亞洲和新興市場應是各9.375%。但這種小數點以下三位的數字實在太瑣碎。所以9.375%就四捨五入取9%。台股則從12.5%提高到14%(12.5% +0.375% *4 =14%)。
雖然有些數字的增減，但原則就是，年輕時股票部位的內部比例和年老退休時股票部份的內部比例是相同的。不用說年輕時，新興市場就占整個股票部位的50%，年老時，就把新興市場調降為整體股票部位的15%。沒有必要。整體風險的調整，在於股與債比例的調整，不在於股票內部比例的調整。
這是一個很重要的概念。譬如當初年輕在累積資產的時候，假如X先生覺得股票部位80%太低，要升高到90%。那麼他還是一樣維持股票內部配給台股、美國、歐洲、亞洲和新興市場的比例。
相同的原則也適用在債券部位。債券就是四個標的平分、各四分之一。年輕時，債券占整體的20%是這樣，年老時，債券占整體的50%也是這樣。
這是資產配置中，調整風險屬性的方法。股與債(或再加入REIT、黃金等資產類別)，都是維持一個分散全球各市場的投資組合。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置初步—提領計劃(Asset Allocation in Essence—Withdrawal Strategy)
資產配置初步—X先生的提領計劃續1(Asset Allocation in Essence—Mr. X’s Withdrawal Strategy)
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
5 comments:
請教一下，
如今全世界的市場連動性很強！
以98年金融海潚，到這二年的歐債！
全世界的市場無不受到波及！
這市場越來越緊密的連動性，
是否會影響到資產配置避險的效果呢？
全球股市連動性強
但還是有與股市相關性低的資產
譬如公債 TIPS
而且全球各底股市表現還是不太一樣
綠角大您好：
您所提到的(股+債)配置+再平衡即可贏過8成以上的基金經理人~
若假設下列二狀況:
1.以1隻全球股市(如VT)+1隻全球債市作資產配置~再採取再平衡~(EX:永遠維持股80:股20)
2.以4隻各區股市(如歐洲VGK+新興VWO+美國VTI+亞洲)+1隻全球債市~其中4隻各股市間即採用再平衡動作~接著再於(股+債)之方式採用再平衡(如永遠維持歐洲20:新興20:美國20:亞洲20:全球債20)~
不知是否有研究指出哪種組合會有較佳的獲利或較低之風險？？
個人卓見：第一種採用僅持有VT，持有的股票內容假設是前一百大公司~若原本第一大的公司掉到第一百名外，則會被賣掉改持原本101大的公司~感覺有低點賣出的感覺~
第二種採用各區間再平衡~若該區上漲過多，則會被賣出，買入低點的區域~有點類似再平衡的概念，感覺似乎可以降低風險並提高報酬~不知綠角大能否開示一下？謝謝~
請參考對於指數化投資的常見誤解---續2(Misunderstandings about Index Funds)
謝謝板大釋疑~另外能否再接著請教一下：
1.[全球股(ex:80%)+全球債(ex:20%)]間採再平衡；
2.[歐股(ex:20%)+美股(ex:20)+亞股(ex:20)+新興市場(ex:20)]先作再平衡，再加上全球債(20%)之再平衡~
以上2個狀況之報酬率是否有文獻指出第2種情況能有較佳的報酬或較低的風險呢？為何板大採用第2種方式管理而非採用第1種較簡單之方式呢？
謝謝~
張貼留言