中國信託全球高股息ETF分析介紹(00963，2024年版)
(想全盤掌握債券知識，瞭解央行利率政策與債市殖利率的關係、去冒信用風險與利率風險是否值得，與如何看懂債券報價，進行比價，歡迎參加《全新》債券啟示錄)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加ETF關鍵報告)
(想瞭解如何應用資產配置原則，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加”資產配置戰略總覽”)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加”從資產到現金流—退休資產管理”)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
近期台灣投資界比較熱門的新聞就是中信全球高股息ETF(00963)的發行。國內投信終於把高股息觸角伸往國際股市，本文對其投資策略與潛在缺點進行分析。
中國信託全球高股息ETF追蹤NYSE全球特選高股息自由現金指數。(NYSE Global Selected High Dividend Free Cash Flow Index)
候選成份證券是由美國、德國、英國、法國、日本、新加坡這六個國家的上市股票所組成。
排除博奕、菸草與武器相關產業。也排除註冊地在台灣、香港與中國之個股。
首先進行市值與流動性篩選。市值至少要50億美金以上，而且近三個月平均每日成交量達到300萬美金以上。
這是關於執行面的要求。流動性良好的大型股，ETF在買賣股票時，買賣價差較小，而且市場衝擊也較低，可降低ETF運作成本。
然後是兩個基本面篩選條件。自由現金流收益率大於6%，以及股息殖利率高於3%。這兩個數值都是看最近的會計年度。
一個正的自由現金流代表公司銷售與投資所收進來的錢，大於維持營運、研發或擴張所花費的資金。
表面看來，正的自由現金流是好事。但短期(一年內)的數字，就需要深究其意義。
譬如一家公司，可能本業不賺錢，甚至是虧損的。但這一年公司處份資產，賣掉一塊土地，產生大筆現金收入，就可帶來正的現金流，甚至可配發高股息。這種公司就有機會通過上述篩選標準進入ETF。
而另外一家公司，前景看好，需求不斷。公司大量花錢，甚至舉債，在全球各地設廠，聘請新員工。這家公司這年的現金流就可能是負的。但現在的投資，在未來可能帶來豐厚的回報。這家公司就無法通過00963的指數篩選條件。
通過上面篩選條件的公司，以股息殖利率排序。選前50高的公司為指數成份股。
然後以股息殖利率加權。並設下單一公司不超過投資組合10%的限制。
這可以說是台灣投信高股息ETF的特色了，那就是股息率選股，再用股息率加權。
這種加權方式雖然可以拉高現金配息率，但是是較為危險的做法。因為一家市值較小的公司，只要它有很高的股息率，就可以在指數中占很高的比重。這種加權法會讓指數成份證券的平均市值向下降。
像Vanguard發行的兩支美國股市股息主題ETF，Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG)和Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM)都是以市值加權。目前還沒有看到任何國內業者推出市值加權的股息ETF。
看來國內業者在面對降低風險與高配息率的選擇時，相當一致的都選擇高配息率。
在00963的廣告頁面，有下方這個圖表:
基金跟ETF廣告有意思的地方，通常不在於其呈現了那些東西，而是它沒有講的東西。
股息率比較高，那總報酬是否比較高?沒拿出來講，是不是正是因為比較低?
股息率高，那風險有比較低嗎?沒拿出來講，是不是正是因為風險比較高?
答案就在必需更完整的呈現資料的公開說明書中:
公開說明書中沒有明白列出每一個單一年度的指數報酬，但有這樣一張表格。
00963的經理費在資產規模50億台幣以下時，是0.70%。超過50億台幣，則是0.65%。保管費0.2%。
以規模較大時的經理費0.65%計算，加上0.2%的保管費，就是0.85%。再加上其它支出，恐怕很有機會帶來1%以上的內扣總開銷。
這是沉重的負擔。就算配息率有9%，這樣成本就會吃掉九分之一的配息。假如配息率像2020只有四點多趴，1%的內扣費用，會吃掉近四分之一的配息。
總結來說，中國信託全球高股息ETF雖名為全球，但只投資六個市場。北美沒有加拿大，歐洲沒有荷蘭、瑞士、比利時，亞太沒有澳洲，其實漏掉很多市場。
以自由現金率與股息率來選股，可能會選到一些”曇花一現”，突然某個單年度有高現金收入與高股息的公司，指數將其收入後，公司日後就無以為繼。
另外，在股市追求高股息的代價，往往就是捨棄一些具高度成長性但配息較低的公司。
最後，單年0.85%以上的內扣費用，是沉重的投資負擔。
資產累積階段的投資人，不應以配息為主要投資目標。
退休提領階段的投資人，也不應刻意追求高配息，以達到生活費全部來自配息的目標。生活費同時來自資本利得與配息，會是更加穩健的做法。
閱讀全文
”資產配置戰略總覽”2025二月22、23日高雄班開課公告
十月高雄資產配置課程已順利結束，而且還有許多朋友排入候補，未能參加課程。
綠角決定在2025二月22、23日開立高雄"資產配置戰略總覽"。
綠角所有開課時程，可參考綠角開課計畫
之前參加過的朋友的課後心得，可見以下文章:
“資產配置戰略總覽”2024七月高雄班、八月台北班學員課後回饋
“資產配置戰略總覽”2024七月台北班學員課後回饋
“資產配置戰略總覽”2024五月高雄班學員課後回饋
長期執行資產配置的實際成效，可見:
定期投入ETF資產配置投資組合的實際成果(Asset Allocation with Periodic Investments，2024更新)
前言:
資產配置是一般投資人最容易執行，管理的金錢與時間成本最低的投資方式。
單純的配置，有時甚至就打敗專業經理人不斷根據市場狀況調整的操作績效。
但台灣投資人到底要如何做資產配置?
目前討論資產配置的書籍，大多是英文作品的譯作。鮮少以台灣投資人為出發點的資產配置書籍。
“資產配置戰略總覽”是一個以台灣投資人觀點出發的課程。
這個課程將詳細解釋各種資產類別的特性、歷史經驗、資產配置的核心效果、綠角選擇的方法、以及如何建構一個符合自身目標投資組合的實際做法。定期投入方法的比較與選擇，再平衡的實際做法，都有專門討論。
期望能讓參加過的朋友，能對投資，對於各種金融資產的特性有正確且更完整的認識。
詳細課程內容可參考“資產配置戰略總覽”課程內容介紹這篇文章。
開課日期:
高雄:二月22、23號
課程時間共九小時，分星期六與星期日兩天上課。以下為活動流程:
星期六上午
08:40-08:55 報到
09:00-09:50 資產配置的理由
10:00-10:50 資產類別介紹1
11:00-12:00 資產類別介紹2 Q&A
14:30-15:20 報酬率預估(歷史經驗與目前狀況)
15:30-16:30 資產配置範例 Q&A
星期日上午
10:00-10:50 再平衡與生命週期投資
11:00-12:00 投資組合的改進空間與資產配置的障礙 Q&A
美國整體債券市場ETF的比較與選擇—雙雄對決(BND vs. AGG，2024更新)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
美國整體債券市場ETF，可以讓投資人用一個標的就囊括美國投資級債券市場。
目前市場上最知名的兩個標的，就是Vanguard所發行的 Vanguard Total Bond Market ETF (美股代號:BND)。與BlackRock發行的 iShares Core US Aggregate Bond ETF (美股代號:AGG)。
上次進行比較是2023年，本文進行資料更新。
BND目前規模1176億美金，AGG則是1174億美金。規模非常接近，BND略大一些。BND與AGG分別是美國規模第十與第十一大的ETF，以及規模第一與第二大的債券ETF。
AGG較早發行，在2003九月22日上市。BND要到2007四月3日才上市。兩者的內扣總開銷都是0.03%。
BND追蹤的是Bloomberg U.S. Aggregate Float Adjusted Bond Index。
AGG追蹤的是Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index。
這是同一個債券指數的不同版本。原本BND追蹤的也是Bloomberg U.S. Aggregate Bond Index。在2010年一月，BND改追蹤目前的Bloomberg U.S. Aggregate Float Adjusted Bond Index。
Float Adjusted代表流動性調整，意謂這個版本的指數會把被聯準會買走的公債與房貸抵押債券去除。也就是聯準會持有的債券價值，不納入計算該債券類別的總市值。
流動性調整過後的債券指數只計算在市場上自由流通的債券量。這是因應美國聯準會自金融海嘯以來實施大規模資產購置計畫，俗稱QE，所做出的變革。
兩者持有的前三大債券類別如下表
|
代號 |
政府債 |
公司債 |
房貸抵押債券 |
|
BND |
50.36% |
25.83% |
21.03% |
|
AGG |
45.18% |
25.04% |
26.27% |
兩者的投資組合都是以美國政府債為主力，公司債與房貸抵押債券另外分別占二十幾趴。BND的政府債比率較高，AGG的房貸抵押債券比重較高。
A級以上債券分別占BND與AGG，87%與86%的比重。
|
代號 |
YTM |
平均到期年限 |
平均存續期間 |
|
BND |
4.20% |
8.30年 |
6.0年 |
|
AGG |
4.50% |
8.29年 |
5.96年 |
去年BND領先追蹤的指數0.10%。AGG則是領先0.05%。這六年的最大單一年度追蹤誤差分別是BND 0.16%，AGG 0.13%。大多年度都只有萬分之幾的追蹤誤差。如下表:
|
BND |
指數 |
BND 追蹤差距 |
AGG |
指數 |
AGG 追蹤差距 |
|
|
2018 |
-0.04% |
-0.08% |
-0.04% |
-0.05% |
0.01% |
0.06% |
|
2019 |
8.71% |
8.87% |
0.16% |
8.68% |
8.72% |
0.04% |
|
2020 |
7.71% |
7.75% |
0.04% |
7.43% |
7.51% |
0.08% |
|
2021 |
-1.66% |
-1.58% |
0.08% |
-1.67% |
-1.54% |
0.13% |
|
2022 |
-13.15% |
-13.07% |
0.08% |
-13.06% |
-13.01% |
0.05% |
|
2023 |
5.70% |
5.60^ |
-0.10% |
5.58% |
5.53% |
-0.05% |
|
代號 |
規模 (億美金) |
平均每天 成交量(股) |
內扣 總開銷 |
|
BND |
1176 |
580萬 |
0.03% |
|
AGG |
1174 |
750萬 |
0.03% |
基本上這兩支都是規模上千億美金，平均每天成交量達百萬股等及的美國整體債券市場ETF。內扣總開銷也都是0.03%。
兩者最主要的分別，在於BND追蹤的指數有流動性調整。AGG沒有。
但隨著聯準會中止QE，不再主動買進債券。隨著時間經過，聯準會持有的債券會逐漸到期，其持有的債券價值會日漸降低。這兩個版本指數間的差別也會逐漸縮小。
