指數化投資要選對市場?(Indexing in the Right Market?)

(本部落格文章,未經作者同意,禁止轉載)

每次以實例展現使用指數化投資工具投入台灣股市美國股市的良好成績時,就會有些朋友認為,這是因為這些市場上漲才有用。

假如是在沒漲的市場,譬如2011到2016的馬來西亞,指數化投資就不行了。所以除了使用指數化投資工具之外,還要選擇對的市場。

基本上,這是完全以報酬的正號與負號來衡量投資成果。正報酬就是行,負報酬就是不行。

但實際上,指數化投資在負報酬的市場,也一樣有達到它的目的,就是獲取市場報酬。就這方面來說,它仍是”成功”的。只是對投資人來說,這是不好的成果。

指數化投資的負報酬,反應的是市場的負報酬。

市場為什麼會有負報酬?

答案是,市場本來就可能會有負報酬。這就是投資的風險。市場風險是無法消除的,因為它正是投資可能有正報酬的原因。

假如想要藉由選對地區,選對市場,來避開投資的負報酬。這就等於要求:”我投資要保證賺,不能虧。”

任何對投資風險有正確認識的人看起來,這種要求恐怕是不成熟的想法。

再來,有誰可以做到每年正確預測未來一年那個地區,或是那個國家股市,會是正或負報酬。看看2016各資產類別表現回顧---股市篇這篇文章最後的表格。有誰可以正確填完那些問號嗎?

做投資,不要試圖迴避可能虧錢的這個現實。投資本來就可能會虧錢。

對於單一地區表現可能很不好的情況,指數化投資人可以用全球分散來降低單一國家股市不良表現的影響。

想要投資的全都是上漲國家的股市,下跌國家的股市全部避開?

這恐怕不是合理的期待。

所以不要說”指數化投資也要選對市場了。”

因為從沒有人,可以持續正確的”選對市場”。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
以美國ETF進行資產配置的實際成績(Asset Allocation with ETFs,2018更新)

不,你辦不到(You Can’t Make It)

適時進出的行與不行

志向遠大(Investing Dreams without Limits)

2 comments:

Tom Lin 提到...

http://www.chinatimes.com/newspapers/20180329000304-260202

顧立雄強勢主導拍板 銀行賣基金 將不收手續費 投資人明年底起有福了

台灣基金市場終於要往前邁進一步了嗎

綠角 提到...

這篇報導跟金管會的意思恐怕差距不小
請見這個新聞稿
的最後一句話