刷信用卡真的有賺到紅利嗎?(Hidden Costs of Credits Cards and Mutual Funds)

消費者使用信用卡繳費,會對商家產生交易金額2.5%的手續費負擔。這個錢表面看起來是商家在付,其實還是消費者付。可以刷卡的店家,會稍微拉高物品售價,來吸收信用卡交易成本。

所以有人就曾說過,MasterCard和VISA這種國際發卡機構,等同是可以對全球的消費課稅。不管是在那個國家,只要是用它們的信用卡刷卡,消費者就會付出一定百分比的費用。

很多人忘記,刷卡成本還是由消者者自行負擔,然後看著銀行,”刷XX,賺幾點”、”刷XX,賺里程”的這些優惠,擴大了消費支出,還真以為自己刷愈多,賺愈多。

其實這”賺到”的現金回餽、點數、里程,全都是來自消費者自己的口袋啊。銀行跟刷卡機構只是把他們拿到的手續費的一部分跟消費者分享而已。

假如這些商家都不接受刷卡,全都把售價調降2.5%,那省下的錢,等同可以讓消費者多一倍的紅利和回饋吧。(信用卡有1%就算很好的回饋了)

可是我們可以想像一下,假如所有商家真的都把售價調降,會真的促進消費嗎?

可能一開始有,但是過了一段時間,大家習慣這個價格之後,就意興闌珊。

反而是把費用隱藏在售價中,然後讓消費者使用信用卡,以為自己刷卡”還有賺”,那才真的可以促進消費。

所以,信用卡可以說是消費金融劃時代的創舉,它讓消費者願意接受更高的收費,還樂此不疲,買氣更旺。

信用卡利用的,就是把費用藏在不明顯的售價中。(假如信用卡成本,是交易金額另外收2.5%,相信全部消費者就會開始對這些收費很有感。)然後把回饋反應在一種外加的制度上,讓消費者覺得有賺。

這不算是一種金融騙局,但混淆觀感的作用,絕對是一流。

而且不是只有信用卡利用這個原理,很多金融產品也有類似架構。

譬如分紅保單,會讓保戶以為買保單還有分紅可拿。(相關討論可見一個人類學家在原始部落的故事續5---談分紅保單(Participating Policy))

還有基金銷售。近來有愈來愈多的基金銷售平台,號稱超低折扣或是零手續費。讓投資人看了心癢難耐。以為這是最便宜的基金投資管道。

但問題就出在,雖然避開了外顯的手續費,但確會承受高額的內扣費用。投資人去買一支經理費2%的美國股票型基金,內扣費用會是VTI的40倍。(VTI的內扣總開銷是0.05%)

什麼叫貴40倍,我們打個比方。

譬如國產車一台70萬,貴40倍,就是一台2800萬的超跑。

你日常生活中會覺得自己買得起那麼貴的東西嗎?

一般人通常不會。你知道這種高額消費會是財富累積的嚴重阻礙。

那買內扣費用貴40倍的基金就沒有關係?

一個精明的投資人絕對會同時注意手續費,還有更有殺傷力的內扣費用。


後記1:
跟你說內扣費用不重要,都已經反應在績效上的人,你直接把他歸類於對基金所知甚少的族群,幾乎不會錯。請見看績效就不必看費用的荒謬理論

後記2:
信用卡這件事會讓使用現金的消費者同樣付出成本。假如一個商家的貨品訂價,本來就已經考量刷卡成本在那,在這個商店,可以現金支付,也可以刷卡支付,那麼用現金支付的消費者會有點冤大頭。

有些可以談價格的商店,會有個比較低的"現金價"存在。這樣用現金支付才比較值得。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
“不當行為”(Misbehaving)讀後感1—消費時的不當行為

基金稅,你交了嗎?(The Taxing Burden of Expense Ratios)

基金成本大解剖(Detailed Analysis of Fund Expenses)

7 comments:

Qtuna 提到...

若是現金價和刷卡價都是一樣,不就還是會有賺到紅利或是現金回饋嗎?
其實還蠻多地方,用刷卡不會另外加價的。

匿名 提到...

可是不刷卡,價格還是一樣,等於是把 2.5% 送給店家耶!
那還是刷一下好了 0.0

匿名 提到...

我是聽說 銀行最討厭信用卡一次付清的人
他們喜歡繳循環利息的人 就是一個月繳最低的人

而有些人 為了增加自己的信用額度
故意繳最低 以便向銀行借更多並壓低利息
買房子 做生意 不這樣打交道是不行

有錯請指正 我是聽來 不一定正確

learnman 提到...

消費者角度來看,刷卡可以避免攜帶現金的風險跟不便...
廠商店家角度來看,接受刷卡可以可以避免管理現金的風險跟簡化結帳流程...
只是天下沒有白吃的午餐,發卡組織承擔買賣雙方現金交易的風險跟流程...
當然要收取一定比率的手續費來承擔風險...
而且這也是網路資訊發展下去必然的結果...
會在網路上購物的消費者,幾乎不可能選擇用現金付款...
現在消費者的交易流程可以簡化到直接面對面上游供應商透過網路下單付款,不必再透過中大盤商...
廠商店家也可以節省租用店面賣場的費用光靠網路跟貨運便可以營運...
所以發卡組織賺走的其實只是網路取代傳統供應鏈後的部分利潤...
比如房東出租店面的利潤,比如傳統媒體廣告商招牌的利潤,比如中大盤商百貨公司大賣場的利潤...
對於最終的買賣雙方應該還是利大於弊...
不過這不代表發卡組織的收費標準就是合理...
只是目前網路金流環境還沒有另一套更優秀的制度可以挑戰發卡組織...

這個基金投資不一樣,指數投資成本效益很明顯已經優於主動式投資...

匿名 提到...

繼勞健保等於薪水後 又一震撼 感謝綠角大點醒 能刷卡用現金付是阿呆了

匿名 提到...

購物網路上的價格 , 不論是ATM轉帳或信用卡扣帳 , 價格都一樣 , 會不會已經把信用卡的回饋紅利包含在價格內?這樣反而用信用卡還比較有利消費者?

匿名 提到...

上面網友提到「商家不論信用卡或其他付款方式的價格都一樣」, 因為你們都在單一或少數幾個商家裡面做比較.

以購物網站為例, 一件商品不會只有那幾個網站在賣而已, 我的比價經驗告訴我, 通常他們都賣得比較貴, 所以我很少在購物網站買東西.

~~~

上面還有網友提到「故意繳最低以求得更低利息」
就我的經驗及事後聽到的, 卻是相反哩

只繳最低的人就是銀行待宰的肥羊, 銀行反而不會降低利息, 甚至還會調高

老是按時全額繳清的人, 銀行才會降低利率, 提高持卡人刷卡而不全額付清的意願

以上都發生在我身上, 幾年前為了資助長輩投資事業, 現已背了一身債的領悟