低單價不是更值得買進的理由(Low Share Price is NOT Reason to Buy)

我已經不記得多少次聽到像下面這樣的說法:

0050一股八十幾塊,一張就要八萬以上,這已經”太貴”了。所以我就買一股二三十塊的ETF就好。

或者,一樣是標普500 ETF,SPY一股就要300元美金,VOO一股只要276。後者比較”便宜”,所以VOO比較值得買。

或者,某某金融股,一股才十幾塊,很便宜。要虧也不會虧到那裡去,所以值得投資。

這些說法,全部都有問題。

首先是ETF每股單價的問題。

不同ETF之間,每股單價高低的比較,絕對不是這個標的值不值得投資的理由。因為某種程度來說,這根本是可以”隨意更改的。

什麼意思?

譬如某支ETF資產總值一萬元,發行了100股。所以每股淨值100元。

發行ETF的資產管理公司可以直接做分割。一股分割為兩股,發行量變200股。這時每股淨值50元。

你會說,分割之後,因為每股價格降機,所以這支ETF就更具投資價值了?

不會吧。

這是一樣的東西。

一樣的東西你持有一股,每股100元。跟持有兩股,每股50元。都是一樣的。

就算資產管理公司沒有做分割,你持有10股,每股100元,看起來”高單價”的ETF。你也大可以想成,自己是持有20股,每股50元的標的。

重點是,一樣的資產總價值要劃分成幾股,是人為的。

某支ETF每股淨值比較低,未必就代表它比較值得投資。

一支ETF是否值得使用,是要看它投入的資產類別與使用的策略是否有符合投資人的目的。

譬如某位投資人就是想取得貼近台灣整體股市的報酬,那麼0050就是可行的選擇。譬如某位投資人就是想要試試看高股息投資策略的成果,那麼0056就是可能的選項。
(比較完整的討論,可見0050、0056怎麼選,怎麼看?(0050 vs. 0056))

要用自己的需求與ETF的投資策略來進行區分。而不是說,0056每股單價比0050低,所以0056更適合投資。這是非常錯誤的投資觀念。

用每股淨值高低來比較美國的標普500ETF,也是一樣沒道理的事。它們的運作目的都一樣,就是帶來跟標普500指數的報酬。所以比淨值高或低更重要的是,誰比較能帶來貼近指數的報酬。這才是重點。

而投資個股時,說某某股票單價低,所以比較不會虧的太慘。這是一種一廂情願。

表面上看起來很有道理啊。每股20塊假如虧到零,就是每股損失20塊。但假如你買高單價股票,每股100塊,假如虧到零,那是每股100的損失。

但是,一樣一百萬的資金投資下去。假如遇到一支跌停。不論你買的股票是每股20元,還是每股100元,它們帶來的損失都是一樣的,就是-10%。10萬的損失。

絕不會說因為你買的股票是每股20元,所以跌10%的損失就會比較少。

沒有任何證據或定理,說每股單價低的股票就比較不會下跌,比較不會遇到跌停。

不論是每股低單價,或是每股高單價的股票,它們都一樣有嚴重虧損的可能。因為它們都是股票。

日常消費的時候,相同品質的產品,我們會希望找便宜的來買。

但將這種想法,直覺的應用在投資世界,恐怕是不太明智的行為。




回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
常見的投資謬思—爛股票沒人要(Who the Hell are Holding the Dogs of the Stock Markets)

台灣50ETF(0050)愈低愈買的潛在風險(The Problem of Buying Dips)

常見的投資謬思---投資就該繳學費(Money Down The Drain)

1 comments:

learnman 提到...

讓我想起了窮國的廠商會把商品拆成小包裝販售
因為窮人必須累積很久的收入才買的起正常包裝的商品