基金的結構(The Structure of Funds)

基金一般以兩種方式構成，一是合約型態，一是公司型態。

合約型態的基金，資產管理公司與投資人分別是訂立合約的兩方。資產管理公司有很大的動機寫下有利於己方的合約條文。這兩方金融知識的差異，常使投資人處於弱勢的一方。

公司型態最大的好處，在於它提供了監督的機制。一支基金就是一家公司。公司有董事會，資產管理公司則是公司(基金)聘來管理資產的人。董事會應代表投資人的利益，監督資產管理公司的運作。

在基金業蓬勃發展的國家，基金多是以公司型態存在。一支基金就是一家Investment Company。

美國的基金業就是這樣發展的。這也是為什麼，基金的管轄法令是Investment Company Act，而不是一個Investment Product Act。

身為投資人，當你買進了基金的股份，你就是買進了這個Investment Company的股份。你是基金的持有人，你是公司的股東，其實，你就是老闆。

但現在，知道這點的投資人有幾個?

現在投資人是這樣談話的。我買進富達某某基金，富達公司擁有這支基金，我是買它們的產品。

現在的基金業者和行銷通路是這樣交談的。我們公司底下有幾萬名顧客。他們還會爭辯，到底是誰擁有顧客。

而真相是，投資人買進某某基金，他就是基金的老闆，基金公司只是他與其它成千上萬投資人雇來管理資產的服務提供者。基金公司應尊稱投資人為持股人，或是持有者，而不是”顧客”。

資產管理業者也不希望投資人、不鼓勵投資人以公司持有者的身份來看待自己買進的基金。

為什麼?因為這樣，他們才能繼續把投資人當顧客，而不是當老闆。

公司結構的最大優勢在於投資人的利益在理論上是被擺在第一位的。因為，假如某資產管理公司唯利是圖、操作不佳，沒有服務到投資人，都是服務自己，董事會可以直接把它fire，再找其它基金業者來操作。

但現在，在基金業者巧妙的操作、長期的”耕耘”下，基金的公司結構變得只剩下理論上的好處。實際運作上，擺在第一位的，往往是基金公司的利益。

基金公司是怎樣辦到的呢?

首先就是不詳細解說基金的公司結構。會看基金公開說明書的投資人已經很少了，而公開說明書中，往往連公司結構這點都不詳加說明。請問看過境外基金公開說明書的投資朋友，有幾位在看了之後，意識到你的基金原來是一家公司，而基金公司是被聘請來的。(在台灣販售的盧森堡註冊基金也是採公司結構。)

美國晨星曾建議，在基金的公開說明書開頭部份，就置入以下文字:

When you buy shares in a mutual fund, you become a shareholder in an investment company. As an owner, you have certain rights and protections, chief among them an independent board of directors, whose main role is to safeguard your interests. If you have comments or concerns about your investment you may direct them to the board in the following ways….”

簡單的說，就是當你買進基金股份，你就成為一家投資公司的股東。身為所有者，你具有某些權力與保障，其中最重要的一項，就是一個可以代表你的利益的(獨立)董事會。當你對投資有所疑慮時，你可介由以下方法與董事會聯絡…

請問，現在當你對某支基金不滿時，你何時想過要與基金董事會聯絡?

資產管理業者不講、投資人不知道，就不會去行使這項權力。

OK，至少公司結構的基金還有董事會，還可以反應，只是投資人不知道罷了。那合約型態的基金呢?

不必遠求，台灣本地的基金正是合約型態。

台灣本土發行的基金，全名叫做證券投資信託基金，它是證券投資信託契約的信託財產。這個信託契約，就是資產管理業者與投資人間的合約。

我們看到兩個現象。一是超高的經理費用。收1.75%、1.8%、2%的基金所在多有。反正投資人不在意，行銷夠強，賣得出去就好了。而很多金融知識薄弱，不知道費用的殺傷力的投資人，就真的買下去了。合約是訂在有利基金業者的一方，投資人沒有辨別力，就完全無法招架。合約型態的基金也不會有個董事會，替投資人找尋可以以較低費用提供優良服務的業者。

二是，不滿難以表達。經理人操作差，投資人要求更換，基金公司可以自行決定要不要換。最近一個例子，就是絕對日本基金。投資人要罵到聲嘶力竭、四處開花，基金公司才終於換人。投資人買進這種合約型態的基金，在基金運作上，沒有一點發聲的餘地。因為你同意合約嘛。至於更換後的經理人，有點抱歉，這個經理人仍是該公司員工，繼續使用該公司分析師資料來作買賣判斷。這樣會有多大成效?公司結構的基金，董事會還有撤換資產管理業者的權力。雖然不常執行，但至少有這個可能。台灣本土基金業者的這些例子，也驗證了這些業者，它們基金行銷能力與資產管理能力的差別。

常有人說，不買台灣的基金，因為太多偷雞摸狗的事。這也難怪。連在基本結構上，都不把投資人的利益放在第一位的基金架構，出現很多有利經理人與基金公司，大大不利於投資人的事，是種必然還是種偶然呢?

待續…

後記:我很好奇，台灣的證券投資信託及顧問法當初是怎麼訂的?當初假如要參考，應該很容易參考到全球基金業最發達的美國法令。怎麼沒學到公司結構這套，反而去用合約型態。這樣的法令，對國內業者和投資人，都會有很深遠的影響。

PS. 之前許多文章中，我常用某某基金公司”旗下”的基金這種字眼，其實都不很精確。這些基金，不是在資產管理公司”旗下”，它們是把資產委託給該資產管理公司的基金。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
基金的結構—續1(The Structure of Funds)

基金的結構—續2(The Structure of Funds)

Empire of the Fund讀後感2—美國基金的結構

投資與投票(Investing and Voting)---Vanguard召開持股人大會

美國Fund of Funds的結構性變化(SEC Rule 12d1-2)

他們怎樣用你的錢?(How is Your Money Managed?)

基金公司與投資人的利益衝突

資產管理公司的貪婪(The Greed of Asset Management Company---The Citigroup Scandal)

賣基金的時候，買基金的時候

軟軟的錢—談Soft Dollar Arrangements

Vanguard, The Ship, The Company and The Experiment

選基金的通用法則(Tips for Choosing Funds)