真的大多人都不需要資產配置嗎?(One Way or Another, Everybody is an Asset Allocator)

資產配置這個投資方法，基本上是搭配高風險與低風險資產，來組成一個符合自身財務目標，也不超過自己風險忍受度的投資組合。

基本上，它是一種通用，也很好用的投資管理方法。

但有些人(或說是有相當多的人)卻誤以為，資產配置不是大多人需要的投資方法。他們以為，自己不需要，其他人也不需要資產配置。

其實，凡是有在管理自身資產的人，不管自己知道或不知道，都是在做資產配置。

譬如有人的流動資產全放在股市，那麼他的資產配置就是100%股票。
有人專門投資房地產，那麼他的配置就是100%房地產。

有在投資，有在管理資產的人，其實你做的，必然是某種配置。

反對資產配置的人，其實他不是反對資產配置，他反對的是資產配置最常見的做法，股債搭配。

這些人為什麼反對股債搭配呢?

不外乎以下幾個理由:

首先，他們認為股債搭配，債券部位用高評等債券，只會造成投資組合的報酬下降。

這是一個錯誤的說法。這個評論反應的是他們不懂股債搭配的效果，不是股債搭配的缺陷。

他們不知道股債比90:10或80:20，可能帶來比100%股票，更高的報酬。

資產配置的股債搭配，有可能帶來比100%股票更好的報酬。
(相關原理與討論，The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)書中有提到，也可參考不同股債比率資產配置投資組合的實際成績—以美國ETF為例(Different Asset Allocation with ETFs，2019更新)中的實例。)

也就是說，假如你真的想要更高報酬，那麼投資組合納入債券，更是應該考慮。

再來，反對股債搭配的人，認為股債搭配只會降低波動。對於能承受波動的投資人來說，這是沒有必要的功能。

通常會講這種話，很可能代表這個人根本沒有經歷過嚴重大幅度的向下波動。

波動就是造成投資人採取反智行為的主因。在大幅的下跌中，虧損太嚴重，在一片悲觀中，覺得市場將持續下跌，本金將所剩無幾。於是在恐慌中離開市場。

會講”波動就撐過去”，說的那麼簡單的人，可能沒有經歷過2008金融海嘯的嚴格考驗。波動不是那麼簡單就能度過的，大幅波動就是很多投資人撐不下去的原因。

資產配置中股債搭配的做法，會讓你在2008股市大跌中，看到高評等公債的確如資產配置原理預期的，發揮了穩定與上漲的功能。

這時投資人會發現，雖然市場走勢無法預期，但資產配置所依賴的基本原理適時的發揮作用。反而會有繼續走下去的信心。

(但不要認為股債一定會走勢相反。我們也不需要它們永遠走勢相反。只要在股市大跌時，高評等債券穩定或上漲，就可以了。以為股債一定要永遠負相關，資產配置才有用。這種說法反應的是對資產配置的不瞭解。)

所以，這些反對股債搭配，以為投資只要買股票的人，通常不瞭解股債搭配的效果，也太低估股市波動帶來的心理壓力。知識不足，又過度自信，這恐怕不是面對金融市場的良好態度。

其實每個人都在做資產配置。不知道資產配置的原理，還在這條路上走著。就像一個不知道離合器、煞車踏板在那裡的小孩，在開著一台汽車。這恐怕不是明智的行為。

好好瞭解股債搭配的效果，對自己的波動忍受度保守估計，你會發現，資產配置值得每個投資人瞭解與採行的投資做法。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
資產配置的真正價值(The Value of Asset Allocation)

看似公允的質疑(Questions Based on False Assumptions)

再論兩個核心問題(Indexing and Asset Allocation are Two Separate Issues)

市場劇烈波動的兩個處理方法—擇時進出vs.資產配置(Asset Allocation is More Reliable Than Market Timing)

資產配置者的沉默(The Silence of Asset Allocator)

資產配置的原罪(The Sins of Asset Allocation)

英國脫歐對資產配置投資組合的影響(Impact of Brexit on Asset Allocation Portfolios)

2015八月股災時，各資產類別ETF表現(No One Can Predict Accidents)

2020肺炎疫情戳破的投資做法1---100%股票最好

資產配置只能註定低報酬?(Setting the Record Straight: Truths about Asset Allocation)

股優於債，一定是這樣嗎?

資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄