(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
投資時，有許多標的會有配息。股票、債券、基金、ETF都有現金配息的可能。
而由於配息給人一種”現金到手、保證獲利”的感覺，或是有的投資朋友想要”被動收入取代主動收入”，於是造成投資時一味追求高配息投資標的的現象。
不少人直接認為，”配息較高等於比較好的投資”。
關於這個問題，我們可以回顧投資的基本原則與大方向。
首先要明白的是，配息高或低，只是一個資產或是一個投資工具的特性之一。不代表這個資產或投資工具就值得優先使用。
譬如對於一個20歲到50歲之間的投資人，他還有很長的時間可以累積資產。他每月有工作收入，根本不需要配息做為生活費來源，刻意追求高配息標的對他來說就不是一個有意義的事。
假如因為追求高配息，將大量資產放置於特別股、高收債這類資產，投資組合的長期成長，很可能會落後以普通股為主力的投資組合。
相對年輕還在資產累積階段的投資人，重點是資產的整體成長，不是投資組合產生多少配息。(註1)
一味追求配息，忽略整體成長，恐怕因小失大。
再來，追求”被動收入>主動收入”到底代表什麼?
現在是低殖利率年代。在低殖利率年代，假如投資人腦中想著”要被動收入大於主動，我就財富自由”，但配息金額就是不夠，怎麼辦?
自然選擇，就是去買高配息標的。譬如高收債、高殖利率股票、或是內建槓桿的市政債CEF。
他們往往在太平年代拿了幾年高配息，自以為達到目標時，在下次的危機中，摔的鼻青臉腫。下跌時虧損不亞於股市，卻拿到落後股市的報酬。
低利率年代，還要追求高配息，唯一選擇就是冒更高的風險。
但他們往往不覺得自己在多冒風險。反而可能自覺得精明，在別人還在工作時，自己就要財富自由了。
最後，配息在稅務上較為不利。
譬如一樣是8%的整體報酬。
標的A: 7%資本利得+1%配息
標的B: 4%資本利得+4%配息
假如一個國家的稅制是資本利得不扣稅，配息扣20%。那麼稅後實際收益是
A: 7%+1%*0.8=7.8%
B: 4%+4%*0.8=7.2%
較低配息率的A標的會多0.6%的報酬。
而這正是台灣跟美國的投資現況。在台灣，資本利得不扣稅，配息納入個人所得稅計算。以台灣投資人身分在美國投資，資本利得不扣稅，配息會被預扣30%。(註2)
追求高配息投資，在稅務上不利。
不要去追求高配息投資標的，然後再說會拿到什麼部分退稅，就以為在稅務上有利。
那就像每天大魚大肉、高鹽飲食，但餐後都有喝一罐具有”分解或排放作用”的飲料，就說自己過著健康生活。
那比較像在愚弄自己。
總結來說，一個標的或一支證券，不因其具有高配息特點，就值得投資。
因為，配息只是整體報酬的一部分。配息高不代表整體報酬就會高。
因為，配息以目前制度，在稅務上不利。
也更因為，投資要看整體目標，而不是只看標的配息高或低。
註1:對於已經退休的投資人來說，退休階段的重點其實仍是整體投資部位的報酬率，而不是投資部位可以有多少配息。
註2: 30%是預扣，實際扣多少，要看個人如何處理。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
高配息的代價(The Trade-Off of High Income)
配息跟資本利得，何者比較重要(Dividends or Capital Gain?)
0056高股息ETF比較適合退休族群的迷思(High Total Return is Better than High Yield)
最不該投資高股息ETF的理由(High Dividend Yield ETF is Not Cash Substitute)
為何年輕人不該追求配息(Bias Towards Dividends)
美國股市高股息投資策略的成果(Do High-Dividend Stocks Bring Better Returns?)
高配息絕不等於高報酬---關於聯博全球高收益債券基金許多投資人不知道的事(High Yield Doesn’t Mean High Return)
高配息不等於高報酬—以REM為例(High Yield is NOT Guarantee for High Return)
被動收入與財富自由，你該知道的事(Something about Passive Income and Financial Freedom)
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。