投資市政債CEF的必要性(Lower Return with Equity-Like Risk)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

這張圖，是幾支投資標的，從今年年初到五月21日的走勢圖。

最下方，帶著藍底的藍色線條，是投資整體美國股市VTI的走勢圖。到五月21日，是下跌9.78%。

最上方的紫色線條，是美國中期公債ETF，IEI的走勢。今年以來上漲5.93%。

中間五個曲折起伏的線條，是五支市政債封閉型基金，同期的走勢圖。這五支CEF，分別是:

MYD: BlackRock MuniYield
NMZ: Nuveen Muni High Income
NEA: Nuveen AMT-Free Quality Muni
GOF: Guggenheim Strategic Opportunities Fund
PML: PIMCO Municipal Income II

這張圖可以看到幾個重點。

首先，市政債CEF在這次股市大跌中毫無保護效果。

在2020的下跌中，這五支市政債CEF全部跟著股市一齊大跌。其中還有兩支，PML與GOF最大跌幅比VTI還大。最大跌幅最小的NEA，也有-21.6%的虧損。

到最右邊走勢的終點，美國股市今年的下跌已經縮小到10%以內。圖中的五支市政債CEF中還有四支，下跌十幾到二十幾趴，回復程度還不如股市。

所以，說市政債有等同或近似公債的信用風險，恐怕是一種過度衍生。市政債的信用風險仍比公債要高。

市政債的表現，跟今年緩步上漲的美國公債標的IEI，截然不同。

這次美國的防疫支出，許多需要地方政府負擔。而經濟活動減緩，又造成稅收降低。美國地方政府財政狀況在兩面夾擊下，承受龐大壓力。投資人自然開始擔心市政債的信用風險。

而封閉型基金使用槓桿的運作方式，又讓危機發生時，損失加重。

在獲利，在可以”持續拿到較高配息”時，許多投資朋友對市政債CEF內含的信用風險與槓桿風險，似乎不易瞭解(或根本不在意)。

當風險帶來報酬時，投資人往往對風險視若無睹。當風險帶來虧損時，投資人才驚覺它的存在。

再來，市政債CEF的走勢與波動，類似股市。

市政債CEF跟投資級公債的走勢完全不同。它無法在投資組合中，提供像公債的保護效果。

市政債CEF在投資組合中的表現，比較像股市這類高風險資產。

問題在於，假如投資人可以承擔股票等級的下跌與波動風險，那麼他就直接投資股市就好了。何必買一個”類似股票風險”的標的，然後拿較低的報酬。

譬如下表是美國市政債CEF，PML，跟美國股市ETF，VTI，從2010年初到2019年底，這十年間的表現。

	PML	VTI
總報酬	190.62%	252.50%
年化報酬	11.26%	13.43%
標準差	12.06%	12.71%

PML的報酬11.26%，落後VTI13.43%的年化報酬。累積總報酬差距62%。但PML的波動風險(標準差)，跟VTI近似，都是12%以上。

你為什麼要冒股市的風險，拿到落後股市的報酬?

近年一直有人用稅務的角度在鼓吹市政債CEF。

問題在於，就算你投資VTI，配息被扣30%，你都不報稅取回。也只會讓你的年化報酬率下降0.6%而已。
(VTI年配息率約2%，2%的三成預扣稅款，對整體資金來說，是0.6%的負擔。)

過去十年，VTI就算少了0.6%的年化報酬，還是勝過PML啊。

投資，重要的是整體成果，不是扣不扣稅。

以扣稅為唯一考量，就像有一個人，他說:

”天啊，這個工作年薪400萬，會讓我所得稅被扣到30%。我還是做年收入50萬的工作好了，因為50萬只要交5%的稅。”

聽到他這麼說，恐怕大家都會覺得他太呆了。那有為了高稅率就放棄報酬較高工作的說法?

就算課30%，年薪400萬帶來的資產成長，還是比年收50萬好太多啊。

但投資時，聽到”某某標的免稅”，就有許多投資朋友義無反顧的買進了。

只看扣不扣稅，來決定某個工作是否值得做，某個標的是否值得買，叫本末倒置。

投資該考慮稅務，但投資不能只考慮稅務。

總結來說，市政債的信用風險較高的問題，在2020的疫情中明顯暴露出來。透過封閉型基金的方式來投資，更放大其波動風險。

假如能承擔那麼大的波動，投資人乾脆投資股市，很有機會會取得更好的成果。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
2020肺炎疫情戳破的投資做法2---市政債CEF是穩定與低風險的收益來源

投資交易所買賣債券(Exchange-Traded Debt,ETD)，你該知道的事

被動收入與財富自由，你該知道的事(Something about Passive Income and Financial Freedom)