安聯收益成長基金---業者不希望你知道的事

最近安聯收益成長基金廣告打得很多，號稱可以”收益搭配成長，打造全齡投資。”

出於好奇，我對這支基金做了些研究，本文整理我搜尋到的資料。

這支基金的基本架構其實很簡單，就是混合三種資產類別:普通股、高收債、可轉債。藉這三個資產類別，達到基金投資目標希望達成的效果，就是兼顧收益與成長。如下圖: (取材自基金公司網頁)

我們先看在國內發售的”安聯收益成長基金-- AM穩定月收美元股別”的成果。績效數字來源是台灣晨星網頁。如下表”台灣基金”所示:

	2012	2013	2014	2015	2016	2017
台灣基金	11.27%	17.46%	5.16%	-3.38%	8.96%	12.55%
美國基金	12.27%	18.80%	4.64%	-2.15%	9.53%	13.45%

在台灣發售的是註冊在盧森堡的基金版本。資產管理公司名為Allianz Global Investors，簡寫為Allianz GI。是一家總部位於德國法蘭克福的資產管理公司。

在美國當地，則有一支名為AllianzGI Income & Growth的基金。其實就是同一支基金的美國版本。由同一位經理人管理，投資組合一樣由三大資產類別構成。它的績效，如上表的”美國基金”所示。資料來源是美國晨星。

晨星顯示的報酬資料，都是已經納入配息的”總報酬”。

從2012到2017這六年，兩個版本基金成果如下表:

	總報酬	年化報酬	標準差
台灣基金	62.85%	8.47%	7.16%
美國基金	69.70%	9.21%	7.34%

台灣基金的年化報酬，每年落後美國基金近0.8%。也就是說，每100萬的投資，每年會少掉8000元的獲利。

理由呢?很簡單，台灣販售的基金成本較高。美國當地基金的全年內扣總開銷是1.02%。台灣銷售的盧森堡版本，光經理費就要1.5%。

而且，要由普通股、高收益債跟可轉債組成各1/3的投資組合，未必要靠基金啊。我們自己就可以利用ETF組成這樣一個投資組合。譬如下表的方法:

	2012	2013	2014	2015	2016	2017
CWB	15.19%	20.79%	7.50%	-0.61%	10.50%	16.24%
VTI	16.41%	33.51%	12.56%	0.40%	12.68%	21.16%
HYG	13.83%	5.90%	2.00%	-5.55%	13.92%	6.09%
投資組合	15.14%	20.07%	7.35%	-1.92%	12.37%	14.50%

CWB是一支可轉債ETF。VTI是美國普通股ETF。HYG是高收益債ETF。上表列出這三支ETF同期間各單一年度報酬。最下方的”投資組合”則是這三支ETF各1/3所組成的投資組合，在過去幾年的成果。

這樣的ETF投資組合可以達成的成果，跟基金相比，如下表:

	總報酬	年化報酬	標準差
台灣基金	62.85%	8.47%	7.16%
美國基金	69.70%	9.21%	7.34%
ETF投資組合	87.28%	11.02%	7.66%

自行用指數化投資工具組成投資組合，你就比這位經理人高竿了。會比台灣的基金版本多2.55%的年化報酬。比美國的基金版本多1.81%的年化報酬。

六年總報酬，自行使用ETF組成投資組合，會比使用台灣當地基金多了24%的報酬。每一百萬的投資，多24萬。也就是說，買這支台灣的基金，平均會讓投資人每年少4萬的報酬。

這個落後，或許就是為什麼我在基金公司的網頁，甚至看到中文版的公開說明書，都查不到基金單年報酬的原因。

太難看了，嚴重落後對應指數。

換句話說，會買這支基金的台灣投資人，至少需要犯下兩個嚴重錯誤。

第一個是不知道基金業者拿費用比較高，績效比較差的版本賣你。

假如一家國際大藥廠，它治療高血壓有兩種藥物版本。第一種是費用比較高，血壓控制效果較差，副作用比較多的藥丸。另一種是費用較便宜，但效果更好，副作用較少的藥丸。

你要買那一種?

假如這家國際大藥廠說，”你們台灣病人，買第一種就好了啦!”

你做何感想，對這家公司你會留下怎樣的印象?你要付比較多的錢，買成效比較差的東西嗎?

基本上，很多在台灣的境外基金業者都在做這樣的事。假如你覺得這樣做沒關係，繼續用自己辛苦賺來的錢去響應業者拿較差的東西賣你的做法，那就不要怪他們會繼續這樣做。

這個現象10年前我就寫文章討論過，現在還是存在。當年文章發表後，還有幾位記者約我訪談，瞭解詳情。但都不敢寫成報導。

為什麼?

大家可以想想看。

再來，第二個嚴重錯誤在於，不知道原來這支基金績效，根本被指數化投資工具海放。

這是主動型基金業者最害怕投資人擁有的正確觀念，就是懂得拿主動型基金績效跟該市場的指數或是跟指數化投資工具相比。

投資不是有賺就好。在有賺的市場，某個投資工具卻讓你少賺。那你根本就是虧。

交了高額經理費給主動經理人，不是希望他賺錢而已，是希望他賺的比市場多。在這個任務上，這支基金完全失敗。

我寫這篇文章，可能又會被說成是得罪金融業者。

但我必需說清楚，是業者得罪我們投資人。拿一支績效比較美國版本差，還落後指數的基金，出來大肆廣告。真以為台灣投資人都不懂，都不知道嗎?

希望業者真的拿出一點誠意，開誠佈公的引進較好的基金版本，承認落後指數的事實。而不是文過飾非，好像這些嚴重的問題都不存在一樣。

因為我相信，台灣投資人，值得更好的對待。

也因為我相信，資產管理應是資產管理專業，而不是廣告專業。專業，應把客戶的權益放在首要考量，而不是把自身業績看得比客戶重要。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
安聯收益成長基金---真的值得投資嗎? (Allianz Income and Growth)

“綠角的基金8堂課”作者導讀2--劣等方法與次等基金

2013 Investment Company Factbook讀後心得1---台灣基金投資成本過高

2018 Investment Company Factbook讀後感3---美國基金投資成本持續降低，台灣人則必需留在當地繼續支持高費用業者?

高配息絕不等於高報酬---關於聯博全球高收益債券基金許多投資人不知道的事(High Yield Doesn’t Mean High Return)

綠角基金評論(Greenhorn’s Mutual Fund Analysis)

國民基金、貴族基金，傻傻分不清? (Camouflage for Expensive Funds)

基金稅，你交了嗎?(The Taxing Burden of Expense Ratios)

你還在用過時的投資工具嗎?(Don’t Fight a Modern War with Outdated Weapons)