在一些預期報酬不高,證券同質性高的資產類別,基金的費用率可說完全是勝敗的關鍵。
最明顯的例子,就是某些類別的債券基金。
譬如同樣以投資美國機構債,GNMA,為主力的基金,在台灣可以買到的是富蘭克林坦伯頓美國政府基金(Franklin U.S. Government Bond Fund)。美國當地則有Vanguard發行的Vanguard GNMA Fund。
以下為這兩者近年的績效比較,(兩者皆為美金計價,月配息股別)
(圖表皆可點擊放大觀看)
在這十年間,每一年都是富坦基金落後Vanguard基金。這兩支基金都是主動型基金。難道Vanguard經理人是有神明在背後相助,每年輕鬆打敗富坦經理人嗎?
或許真正的原因在於,Vanguard GNMA基金的內扣總開銷是0.23%,富坦美國政府基金的內扣總開銷是1.27%。這1%的費用差距,形成富坦經理人難以跨越的障礙。
富坦基金的十年累積報酬率是55.41%,Vanguard則是75.58%。年化報酬分別是4.51%與5.79%。Vanguard基金的年化報酬勝過1.28%。
簡言之,費用愈高,績效愈差。
喔,對了,還有一點。美國人買進Vanguard這支費用較低績效較好的基金,不用付出一分一毫的手續費(正確說法應是佣金)。Vanguard GNMA Fund是免佣基金。(還分不清佣金與手續費的分別?請見對於佣金的正確認識(Commission Works Against You))
而台灣投資人買進這支績效較差費用較高的基金,還要付出1.5%打折後的手續費。
付出更高的費用,買進更差的績效。投資世界就是這麼現實,不懂費用重要性的投資人就是這麼悲哀。
再來一個例子。
譬如一樣投資美國抗通膨債券,在台灣可以買到的是MFS全盛通脹調整債券基金。在美國則可以買到iShares TIPS Bond ETF(美股代號:TIP)。兩者過去六年的績效如下表:
同樣的,沒有例外,基金每一年都落後TIP。
最大的理由仍在費用。MFS全盛通脹調整債券基金每年的內扣總開銷是1.35%。TIP這支ETF的內扣總開銷則是0.2%。兩者相差1.15%。
MFS全盛通脹調整債券基金與TIP,這六年的累積報酬分別是34.31%與46.01%。年化報酬分別是5.04%與6.51%。TIP的年化報酬勝過1.47%。
與前一個例子相同。台灣投資人買進MFS全盛通脹調整債券基金,還要付出1.5%打折後的手續費。而假如使用美國券商買進TIP這支ETF,費用一般都在10美金以下。譬如TD Ameritrade 這家券商有將這支ETF納入免費交易ETF名單,那更是買進與賣出都不用手續費。
在債券世界,可以舉出這麼鮮明的例子,主要原因就是文章開頭所說的,預期報酬低,證券同質性高。這些經理人就像是在同一個池塘內釣魚。而這個池子內的魚,都很類似。
在股票的世界,投資人常常會忽略費用的重要性。
但是,費用對績效的負面拖累,在股票世界一樣存在。它只是被各證券間極大的績效差異掩蓋了。但它絕對仍是存在。
忽視費用,絕非一個成功或明智的投資人應做的事。
省下費用所多賺的一塊錢,與利用各種看似高深繁複的投資策略所多賺的一塊錢,是等價的。
而節省費用,向來是個更為牢固可靠的選擇。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“綠角的基金8堂課”作者導讀2--劣等方法與次等基金
投資界的次等公民(Exploited Investors)
付出愈少,拿得愈多(The More You Pay, The Less You Get)
費用的危害(The Devastating Power of Fees and Commissions)
與狼共舞(Dances With Wolves)
如何查詢基金的總開銷數字(How to Find the Expense Ratio of Mutual Funds)
綠角兄:
回覆刪除如果考慮稅務問題
差距是否還是這麼大呢?
美國基金的配息,要被山姆大叔抽30%
不知道在台灣販售的富坦基金在稅務上是否比較有優勢呢?
應該這麼說, 如果考慮稅務問題, 差距會更大.
回覆刪除差距大的原因剛好相反, 美國的標的大多數人都能報稅退回被預課的30%, 而台灣販售同類型的配息是被課稅過後的, 無法退回被課稅的.
回覆刪除謝謝匿名朋友的分享~
回覆刪除我看完全文後,第一個想到的問題和Steve兄想到的一樣,美國課稅的問題。結果匿名兄完全回答了我的顧慮。綠角的網站真的很多高手耶,光是問與答看了也有收獲!
回覆刪除