葫蘆裡賣什麼藥---債券天王比爾．葛洛斯看基金投資成本(Bill Gross’ Views on Expense Ratio)

債券天王比爾．葛洛斯(Bill Gross)在上個月的PIMCO投資展望(Investment Outlook)專欄中寫道他對基金業收費的看法。(全文連結 )

文中談到，根據Barron的調查，美國股票型基金一年收取投資人1%的費用，債券型基金0.75%的費用，貨幣市場基金0.38%的費用。這些費用，葛洛斯先生形容為"extreme absurdity"(極度的荒謬，可笑，不合常理)。

為什麼?因為常識告訴我們，主動型基金經理人就是市場的主要參與者，他們就是市場。假如他們能打敗市場，那他們不就是在打敗自己嗎?(原文:Common sense would dictate that the industry as a whole cannot outperform the market because they are the market, and long-term statistics revealing negative alpha for the class of active managers confirms it.)

Bill Gross很妙的在文章開頭引用Love Potion No.9 的歌詞來類比資產管理業。假如Madame Rue賣的是Love，那麼基金經理人賣的就是Hope。

投資人付出高昂代價買的是希望，一個希望自己買對基金，賺到大錢的夢想。假如投資人夠機智夠現實的話，他也會知道自己買主動型基金，買的是希望而不是績效。

而資產管理，其實賣的也不是績效，他們販賣希望。他們販賣的基金，就是治療現代人致富美夢的藥水。但它只提供希望，不提供確實療癒。

整個資產管理業就在希望的彩虹下蓬勃發展。

假如1%的收費看起來不夠恐怖，那一定是看它的角度不對。葛洛斯先生這篇文章的後半有相當技術性的內容，描述他對市場未來報酬的估算。他的看法是6%，而1%是這個預期報酬的15%。

葛洛斯這篇文章引起相當注意。美國晨星寫了一篇文章討論，標題為”A Gross Paradox”。 (全文連結)

這個標題表面看起來是"葛洛斯矛盾"。矛盾在那?矛盾就在於PIMCO的招牌旗艦基金PIMCO Total Return(PIMCO總回報債券基金)的零售股別總開銷就收取接近1%的內扣費用。

假如Barron文章中債券基金0.75%的收費就讓葛洛斯覺得是absurd，那他對自家的基金會有什麼看法呢?(那他對在台灣販售的PIMCO Total Return會有什麼看法呢?)

而標題”A Gross Paradox”中的Gross一字，也可以把它當形容詞。Gross在德文是"大"的意思。所以這篇文章標題就是"一個大矛盾"。

由Gross先生引起的一個Gross矛盾，真是很有意思的標題。

在1%、0.75%、0.38%這些開銷數字前，我不知道台灣的本土基金和海外基金，是否有比extreme absurdity更高級更貼切的字詞可以形容?

Bill Gross的觀點也符合我自己的觀察，主動投資大師通常會很小心市場的難以打敗，對費用不會掉以輕心。

當一些主動投資人，號稱做一點功課，研究一下就能打敗市場，或是說費用不重要時，他們的適當歸類通常是販賣與追求希望的人，他們很難是下一個投資大師。

後記:很多美國高品質的資產管理公司, 都有像PIMCO的Investment Outllook這樣的定期公開文章。內容紮實，邏輯清析，相當值得一讀。


點一下，推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
付出愈少，拿得愈多(The More You Pay, The Less You Get)

如何將別人的資產轉到自己名下(License to Steal)

誰在幫你賺錢?(Who is making money for you?)

主動型ETF，ETF的下一步?(Active ETFs, the Next Step of ETF Industry?)

基金費用的長期變化---The Use and Abuse of Mutual Fund Expenses讀後感

PIMCO的不同版本

良性循環的開始(Virtuous Cycle and Vicious Cycle)

PIMCO的主動型ETF發行策略(Active ETFs of PIMCO)

PIMCO總回報債券基金的省思(My Take on PIMCO Total Return Bond Fund)

2012聯博全球高收益債券基金追蹤分析