故事的現實應用---續3(Asset Allocation in Theory and in Practice)

由Pete在機器人公司的日子一文，可以知道理論上高風險的標地應進行長期的投資。因為把時間拉得愈長，高風險投資輸固定收益的可能性就會愈小(不是沒有)。理論上如此，我們來看現實如何。

先來看歐洲股市。以MSCI Europe Standard Core Gross Index為實驗數據來源。我們可以看到下圖是該指數，從1970到2006個別年度的報酬。



再來這一張，是歐洲股市從1974到2006，五年的累積報酬。譬如1974那一欄，代表的就是1969年底到1974年底，這五年間的累積報酬。


最後這張，是是歐洲股市從1979到2006，十年的累積報酬。譬如1979那一欄，代表的就是1969年底到1979年底，這十年間的累積報酬。

讀者可以把這三張圖，從一年報酬到十年再看一次，可以發現，隨著時間拉得愈長，負報酬的狀況逐漸消失。

歐洲股市如此，那我們再來看美國股市。以MSCI USA Standard Core Gross Index為實驗資料來源。美國股市，一、五、十年的投資報酬如下面三圖。






我們看到一樣的效果。隨著時間拉長，負報酬逐漸消失。

常有人這樣解釋這個圖表，就是，投資年限愈長，虧損的可能性愈低。

這句話需小心解讀。

的確，理論上來說，股票這種高風險投資，年限愈長，虧損的可能性愈低。但是，可能性低，不表示沒有。不要看到過去幾十年的經驗，果然長時間投資就沒有負報酬，就以為長期投資穩賺。絕對沒有穩賺這回事。假如可以穩賺，那就沒有風險。沒有風險，那來較高的期望報酬。

再來，什麼叫虧損?100塊一年後變101塊就是有賺嗎?No。假如這個時候，通貨膨脹讓原價100塊的東西變成105塊，那麼，你是虧錢。假如同時間，債券可以讓100塊的本金，每年生10塊利息。你會覺得賺得很不快樂。十年投資的那一堆正數中，有些只能勉強打平同時期的通貨膨脹。

最後一點，長期投資最後的結果相差很大。以前面十年的投資年限來看，有十年累積+50%，也有超過500%的。預期結果有很大的差異(雖然是正數)，本身就是不確定性，其實就是風險。

待續…


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
故事的現實應用(Asset Allocation in Theory and in Practice)

故事的現實應用---續1(Asset Allocation in Theory and in Practice)

故事的現實應用---續2(Asset Allocation in Theory and in Practice)

故事的現實應用---續4(Asset Allocation in Theory and in Practice)

故事的現實應用---續5(Asset Allocation in Theory and in Practice)
Pete在機器人公司的日子

Pete在機器人公司的日子---續1

股優於債，一定是這樣嗎?

同門對決---The Great Debate between Jeremy Siegel and Zvi Bodie讀後感