晨星和你想的不一樣

最近晨星在Fund Spy專欄刊出一篇文章。分析師Christine Benz刊出晨星收到讀者來函中，最常被問到的問題。我覺得相當有參考性。

最常被問到的問題是，為什麼你們(指晨星)有時候會推薦一個最近表現不佳的基金，有時候還批評最近表現很好的基金?第二常問的問題，這支基金有五顆星，為什麼你們不推薦。

晨星分析師給的答案都一樣。過去表現不代表未來績效。在這篇文章中，晨星分析師維持一貫的論點。他們很清楚，星星是”過去”表現的評量。當他們要估算未來這支基金能否有優異表現時，他們看基金的”基本面”。像是管理品質、是否有為投資人著想、投資策略、和收費，而不是看星星的多寡。晨星內部的人，都很清楚這樣的分別。

但是，星星常被拿來用在他們原意以外的地方，像是用來決定未來表現良好的可能。很多理財雜誌，也在做這種事。假如挑基金看星星就好了，那麼這種理財雜誌還是在便利商店翻翻就好了。

第三個常問的問題，就是你們(指晨星)為什麼要那麼執著於基金的收費(Fund expenses，像經理費、保管費等等。)?假如經理人能給我好成績，我何必在意呢?

讓我引用文章中的一段話，Through all of our research on mutual funds, we've found that a fund's expense ratio is more closely correlated with future returns than any other data point.

這句話就是說，在晨星所有的基金研究中發現，基金的收費與基金的表現的相關性，比任何其它參數都要高。不僅是晨星的研究有這個發現，財金學術界也是一樣的結論。太多投資人忽略了這個重點。以為小小一二趴，無傷大雅。當你腦中有這個想法時，基金公司總裁一定會很想擁抱你，或送你一塊匾額，上書”最良善的投資人。”因為，這種投資人就是基金公司的財神爺。

上面這三個問題，我覺得台灣投資朋友比較會想到的是第三個問題。台灣基金投資人很少接觸美國晨星分析師的推薦和不推薦基金列表。(因為這些基金幾乎都不是台灣買得到的基金。)所以，很少人知道晨星有時候會推薦一顆星基金，或是反對買五顆星基金，也就沒什麼人會發現這種矛盾。台灣的基金投資人，一開始接觸基金，看到的就是雜誌上、網路上、甚至書上，教你如何看星星挑基金的策略。問題是，晨星的分析師，這些把星星分配給基金的人，他們根本就不這麼想。

想看晨星原文 請按這裡

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
股海勝經番外篇第一集---星星與骷髏

晨星新基金評級系統—分析師評等(Morningstar Analyst Rating for Funds)

如何挑選主動型基金

我看晨星

無所不在的生存者誤差 (Survivorship bias)

不要只看星星

晨星的一貫觀念(Morningstar’s Investing Concepts)

晨星與基金公司的合作廣告(Free Morningstar Analysts Reports)