(想參加講座，但瞭解先後順序，可參考綠角課程建議參加順序)
(想瞭解如何以資產配置的方式，針對個人投資目標與風險忍受度，建構與執行資產累積階段的投資組合，長期參與市場。不僅可達成財務目標，也不會帶來自己所無法接受的短期嚴重下跌，歡迎參加《資產配置戰略總覽》)
(想對美國ETF有系統性的瞭解，瞭解其運作原理、投資策略，與挑選ETF時比較的重點，買賣應注意事項，學會自行查詢英文網站的重要相關資訊，歡迎參加《ETF關鍵報告》)
(想要瞭解退休階段如何以總報酬帶來退休所需的現金流。而且生活費可跟上通膨，維持生活水準。單靠配息來支應生活費會有怎樣的風險。同時瞭解遇到負面狀況要做出怎樣的調整。歡迎參加《從資產到現金流—退休資產管理》)
(想深入瞭解債券，瞭解央行利率政策與債市殖利率的關係、投資組合中該使用那種債券為宜，去冒信用風險與利率風險能換得多少報酬，直接買進債券，要如何看懂債券報價，進行比價。做個精明的債券投資者。歡迎參加《全新債券啟示錄》)
(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)
在資產配置名作The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置) 書中，第五章講的是”最佳資產配置”。
一開始，作者寫道:”You cannot know future optimal portfolio composition.”
你無法事先知道未來最佳的投資組合組成。
為什麼?
因為投資有風險。意思就是，金融市場的未來表現可能跟事前預期很不一樣。
你以為某產業未來會最好，結果不是這樣。
你以為某國股市未來會最好，結果不是這樣。
你以為股票報酬比債券高，結果不是這樣。
這就是投資的風險。
所以作者接著提到，有一種投資組合最佳化的軟體，只要輸入各種資產類別的報酬、風險與相關性，它就會告訴你最佳的投資組合。
但是，其輸出成果會非常偏重過去表現最好的資產類別。
你假如在1985年投資，它會跟你講要重壓日本股市。
假如是1998，它會跟你講要投資美國科技類股。
假如在2006，它會跟你講要投資新興市場與原物料。
都是在追逐過去熱門，成果非常差。所以也有人稱其為錯誤最大化工具(Error maximizer)。
作者這段文字是要特別提醒投資者，不要只回顧過去幾年，看到某個市場某個產業表現最好，就以為狀況會持續下去。然後根據這個假設做投資。這會有很大的風險。
瞭解這點後，你就會開始知道，近來有些人討論的433策略有什麼問題。
其基本結構是40%買QQQ，30%買QQQ正2(譬如QLD)、30%放在現金或是短期美國公債。
為何使用QQQ呢?
因為其報酬高。
到終止於2026年六30日的十年期間，QQQ有22.07%的年化報酬。
為何加上QQQ正2呢?
為了帶來更高的報酬。到終止於2026年六30日的十年期間，QLD有36.25%的年化報酬。
不過需要注意，是過去報酬高。不保證未來報酬高。
採用這套投資思維的人還會分析，為何不投資整體美國股市指數化投資工具(譬如VTI)，以及為什麼不投資全球股市指數化投資工具(譬如VT)。
理由常是:”這樣會降低報酬”、”低報酬是一種風險”。
低報酬是一種風險沒錯。
但以為看著後照鏡，以為過去那個產業、那個地區報酬最好，就直接買下去，未來報酬就會最好。恐怕是更大的風險。過去已經有一個又一個世代的投資者，追逐過去熱門，心中想著高報酬，結果是實現低報酬的風險。
這種直接去選擇過去報酬最好的地區與資產類別的投資風潮，我在自己投資初期，也就是2006時看過。
當時投資界普遍認為，投資就是要買經濟具高度成長性的新興市場，譬如拉美、東歐。各產業中，則是原物料最值得投資。
結果呢?
今天誰在講新興市場，誰在談原物料?
我不是說接下來美國股市或科技類股一定會表現很差。而是說，一股腦認為這次熱潮會持續下去的投資者，有沒有想到未來不是這樣的可能場景?有沒有想到風險?
倡議者還說，這是指數化投資。
指數化投資者恐怕不太會去買追蹤NASDAQ 100指數的標的。那是一個客製化指數，是當初NASDAQ交易所為了擴張自身的交易量所推出的ETF。選股範圍只限在NASDAQ掛牌的股票。然後排除金融類股。
特定交易所，偏重特定產業，這不是指數化投資。
真正的指數化投資會投資整體市場。所有產業都納入。這樣不論未來那個產業表現最好，都不會錯過。
只投資QQQ，那是相信未來科技類股表現就是會最好。
這是完全不同的投資思維。
再加入QQQ正2標的，這就很危險了。
像NASDAQ 100指數與台股，近十年年化報酬破20%的時期，你會發現這些正2標的特別有用，可以有效放大報酬。
但投資者有沒有想過，假如在報酬沒有那麼高的時期呢?
譬如十年期間市場上上下下，年化報酬只有4%。那些正2標的會不會帶來0%或甚至負的長期報酬?
(“相信市場長期向上，所以就可以買正2”。假如你不知道這有什麼問題，你的投資思路恐怕很有問題。)
倡議者還把正2這種標的放進資產配置的架構。然後說明，當正2標的賺很多時，你進行再平衡，就會收割正2獲利的果實，將資金轉往穩定的現金部分。真是太漂亮了。
我喜歡講風險。我來講一個將正2放進資產配置架構的悲慘場景。
某一年，原型標的大跌30%，正2標的下跌50-60%。這時進行再平衡，你需要將大量現金部位轉入正2標的。
一年大跌之後，接著是長期不怎樣的報酬。譬如接下來十年，正2標的年化報酬-2%。在這十年，你不僅完全沒有任何成果可以收割，還需要持續將現金部位，再平衡到一個持續虧損的標的上面。
一年這樣，二年這樣、三年這樣…。要持續做，在不知道這個標的何時才會轉正的狀況下，一直持續下去。你撐的下去嗎?
原本看著影片與文章，想著只要靠這個策略，自己資產就會在短短幾年翻倍，結果是將資金放在一個未來表現不怎樣的標的，你能否接受?
你說這不會發生?
投資不是用”我認為它不會發生，它就不會發生”來處理風險的。那叫”一廂情願”。
你說綠角都只會講缺點。
那那些只講好處，只談獲利的文章跟影片呢?
講好處你就願意相信，講壞處就是壞人。你會不會覺得自己在選擇性接受資訊?
投資時，多瞭解風險，是比只想到報酬，更完善的想法。
資產配置是一種接受未來的不確定性與處理它的做法。
無法確定那個地區的市場表現最好，所以全球分散。
無法確定那個產業表現最好，所以全市場分散。
無法確定股票一定會表現比較好，所以股債搭配。同時利用安全資產緩和高風險資產的短期下跌。
用全球分散，多資產搭配來處理風險。
相較之下，433策略是一種壓注未來美國一定會最好，科技類股一定會最好的做法。而且採用這些標的的依據，好像理由充份，其實就是追逐近期熱門。
433策略看似有資產配置的架構，但根本想法完全背離資產配置。
真正的資產配置是為各種不同的可能場景做準備。
好像也是資產配置的433策略，則是壓注未來科技類股表現最好這個單一場景。
兩者背後的投資思維完全不同。
明智的投資人應看出，打著指數化投資與資產配置在宣傳的433策略，根本不是指數化投資，也不是資產配置。那是押注單一場景的高風險策略。
在美國股市、科技類股持續表現強勁時，這種策略的倡議者一定會拿”實績”出來嘲笑這些顧慮風險的想法。
但這無法改變那就是高風險策略的事實。
當風險出現時，這些倡議者會集體消失。就像到了冬天，夏蟬全部消失一樣。譬如到了2026現在，你在臉書與各種投資瀕道，已經很難找到贊同投資新興市場與原物料的人了。
投資風潮是會改變的。
當投資風向改變時，你是順順的繼續用既定策略航行在金融市場的大海，還是受到嚴重打擊，區別往往就在於，你對投資風險是否有確切的理解與採行對應的策略。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置的基礎(The Foundations of Asset Allocation)
2026，誰還在用過時的股債平衡，資產配置?(Is Asset Allocation Outdated?)
專業基金經理人進行戰術資產配置的實際成果(Tactical Asset Allocation Fails to Deliver)
“資金少不需要資產配置”，背後的根本心態 (The Reason Behind a 100%-Equity Portfolio)
資產配置者眼中的肺炎疫情與股市大跌2—資產持有者vs.資產交易者(First Quarter of 2020 in the Eyes of An Asset Allocator)
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。