其中有這麼一句話:” 附加費用支出率不可以大於1。也就是說，壽險公司給業務員或銀行、保經代等通路的佣金、獎金與營業費用的總和，不可以超過保單送審時報送的預期附加費用，以免該張保單產生費差損。”
整篇報導輕描淡寫，但其實反應的是保險行銷非常不良的狀況。
想想看，為什麼金管會要規定” 附加費用支出率不可以大於1”
理由就是，有業者的費用支出率大於1。
也就是說，保險公司給行銷通路的佣金超過保單送審時的預期附加費用率。
為什麼保險公司給行銷通路的錢會超過預期費用率?
理由很簡單，你不給高佣金，行銷通路就會賣其它給得起高佣金的保單。
(你以為行銷通路是為了你，投資者和保戶，的需求在賣基金，賣保險嗎?最好趕快醒過來。)
這個現象叫Pay to play。這在基金業已經是老故事了。
在美國和台灣都是，基金業者必需訂定跟行銷通路，譬如銀行或券商，的分潤計畫。愈付得起高額行銷費用的基金業者，它的基金，就會被列在”強力推薦前十大精選基金”這類名單上。
你付不出錢?那很抱歉，那就等投資人自行慢慢發覺你的好基金吧。
所以叫Pay to play。有付錢才能進場玩。
這變成是一種完全以行銷推動的產業模式。
基金和保險，不是賣牙膏，賣糖果。那種產品符合基本衛生規範，盡量討好消費者，吸引消費者的消費性產品。
基金公司和保險公司，收了投資人和保戶的錢，是有責任的。
保險公司將大量資源投注在行銷通路上。保單三大獲利來源，費差、死差和利差，把第一個割讓出去，確定讓它賠錢，然後希望用死差和利差補起來。只為了打贏行銷戰。
但假如補不起來呢?
保險公司運作不良，倒掉了，剛好最需要保障的客戶在這時候發現這個保護傘破了，那要怎麼辦?
金管會注意到這個問題，值得鼓勵。在行銷費用方面大舉競爭，讓保險公司獲利基礎減弱，讓行銷通路只會賣高佣金的基金，讓保戶買到不是自己需要的保單，絕非良好的保險環境。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
一個人類學家在原始部落的故事續3---談死差、利差與費差
保險基本原理
生命的價值---談死亡保險的用途(The Value of Life)
“The Ten Commandments of Money”讀後感2—保大不保小
平民保險王讀後感---從利率談起
這真是太諷刺了~
回覆刪除承 learnman 所言
回覆刪除還遇到同輩業務嗆客戶薪水的 NT六位數/月
靠刻意誤導跟資訊落差騙錢真的是暴利