共同基金的騙局(Investor’s Dilemma)讀後感2---如何挑選比較為投資人著想的資產管理公司

這本書的原文書名是Investor’s Dilemma。Dilemma指的是一種兩難，不易抉擇的處境。意思是說，投資人身為散戶，在金融世界上，在知識與資訊方面皆屬劣勢。但假如投資人想要聘請專業資產管理公司，代為管理投資事宜(譬如買基金就是這種舉動)，又會面臨業者的剝削。

作者在書中除了指出基金業者會怎樣上下其手，賺取投資人的金錢之外，最後也點出了，如何挑選基金。

如何挑選基金這個大問題，除了瞭解投資策略之外，很大一部分的重點，在於挑一個跟投資人比較沒有利益衝突的業者。一個比較願意把投資人權益放在前面的業者。

這樣的業者一般會有幾個共同特質。

首先是同舟共濟。基金公司會跟投資人在同一條船上。最明顯的指標，就是看基金經理人自己拿多少錢投入自己的基金。這點，美國註冊基金依SEC規定，都會以級距揭露經理人自身投資額度。

假如你看到一個經理人把自己大多的流動資產投入基金，你可以比較放心，這樣一位經理人一定比起完全都不買自己基金的經理人，會更為投資人著想。

接下來是公司營運模式。

假如一家基金公司拼命發行新基金。從90年代的科技類股，21世紀初期的新興市場股市與原物料，到金融海嘯後的高收益債，無役不與，發行過所有當代熱門的基金。你看到的，很可能是一家資產搜集公司。它們會製造出任何可以賣的東西，而不是看自己有什麼專長，才發行什麼基金。

他們的重點在於服務自己，而不是服務投資人。

很抱歉的是，你在台灣看到的大多數業者的行為模式，正是如此。想看一下會小心發行基金的業者是怎樣的運作模式?可以參考主動型基金公司的典型---Dodge&Cox。

好的基金公司會願意與投資人分享經濟規模。最直接的做為，就是隨基金資產擴大，調降內扣費用。而不是基金資產5億收1.5%經理費，基金資產100億也收1.5%。這根本是把投資人當肥羊。

另外，基金公司應該願意關閉資產過大的基金，阻止新資金流入，以保障原有的基金投資人。這種舉動，公司會犧牲掉更多的資產所帶進的更多收入。但這代表比起公司自身獲利，它們更注重原先的投資人的權益。這值得贊許。

在基金本身的運作方面，應該看到低週轉率(Turnover rate)。週轉率超高的基金，譬如每年100%，那就是等同一年將持股全部換新一次。這樣的基金經理人是個高頻率交易者，而不是股票的長期持有者。以公司的所有者的心態來投資時，不應出現頻繁換股的情形。

高週轉率，往往替證券業者帶來了收入，卻傷害了投資人的荷包。

投資方式，作者偏好價值投資，在書中用不少篇幅講述它的好處。

現在是價值投資當道的年代，很少看到有人或是有書在談成長投資。但或許三十年後，會有個如目前巴菲特的新一代選股大師出現。而他不一定會是個價值投資人。Who knows?

用了那麼多篩選面向，最終目的就是挑出比較願意替投資人著想，利益衝突較少的基金經理人與業者。

在經歷過盈正案與一銀投信案後，台灣應有愈來愈多人，明白利益衝突在資產管理業界的嚴重性。

不過，給予經理人主動選股的權利，正是他們有上下其手的空間的原因。假如經理人管理的是指數型基金，只能買台股前100大的公司。那如何有炒作與買進特定股票的機會呢。

簡言之，當基金投資人寄望經理人的主動選股可以帶來好成績時，主動投資也帶進了更大的利益衝突。

這也就是為什麼，這一本講述如何選擇主動型基金的書，要花那麼多的版面談基金業者如何背叛了投資人的信任，以及投資人應如何防禦。

但投資人其實有另一個選項，不要主動投資，我們可以選擇指數化投資。請經理人幫我們做好指數追蹤的工作，讓我們拿到指數報酬，這樣馬上大幅降低利益衝突的可能空間。

再者，假如可以使用一家像Vanguard這樣，完全為投資人共有的基金公司。利益衝突問題，幾乎是消滅殆盡。

所以書名雖是Investor’s Dilemma，更正確的說，應是Active Investor’s Dilemma，主動投資人的兩難。

當主動投資人必需在The lesser of two evils中抉擇時。被動投資人，已經跳脫這個困境，來到一個更自在的投資環境。

指數化投資不僅以年復一年的中位報酬慢慢打敗數不盡的主動投資人，這個投資方式也讓投資人避開資產管理業界中，充滿利益衝突，吞沒無數投資人的險惡海域。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
共同基金的騙局(Investor’s Dilemma)讀後感1---優先替自己賺錢的基金業者

誠意不夠的基金公司(Two Things We Seldom See)

基金公司是否值得您信賴(Trustworthy or not?)

台灣人超愛境外基金，但基金愛台灣人嗎?