年度 A基金
1……..30%
2……..8%
3……..8%
4……..8%
5……..8%
6……..8%
7……..8%
8……..8%
9……..8%
10…….8%
年度 B基金
1……..8%
2……..8%
3……..8%
4……..8%
5……..8%
6……..8%
7……..8%
8……..8%
9……..8%
10……30%
可以看到，這兩支基金，這十年來的報酬其實相同，都是九年的8%加上一年特別優異的30%。唯一不同的是，在A基金，這30%的年度，是第一年，在B基金，30%是在最後一年。
我們可以分別算A、B兩支基金過去1年、3年、5年和10年的報酬。
突然覺得A基金的表現比B基金好很多? 這種觀察過去一年、三年、五年的報酬率的方式，會讓過去一年的報酬都被納入觀察。一旦基金在過去一年有非常亮眼的表現，它就會變成短中長期都表現優異的基金。以這種觀點來觀察，然後選購基金，投資人以為他買到的是個穩健的長跑者，其實不然。
很多教人怎麼看基金過去報酬的書籍雜誌，就是用這種方法。基金公司也很喜歡用這個方式來展現基金的報酬率。基本上，你看到的是事實沒錯，但你注意過自己的觀點嗎?
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
沒告訴你的基金報酬率
平均之上的兩層涵意(Above Average or Above Median?)
此報酬不等於彼報酬
不要只看星星
表格上的報酬率似乎寫錯了,基金A跟基金B的報酬率寫反了~:P
回覆刪除感謝指正 現在就改過來
回覆刪除這個問題我考慮過很久，結論大致與版主相同。基本上這種作法會過度加權最近的投資績效，而此法剛好4 4 3 3 法則也採用這種方法，但我個人是不採用的。
回覆刪除先說此法的優點：
1. 適度加權最近的績效，也算合理。因為基金的績效在不同年份並不相同，投資人並不想買以前績效很好但最近績效差的基金。
2. 資料取得容易。
3. 可讓不同基金輪番取得鎂光燈的照耀，是基金公司偏愛的報導方式。
缺點：
1. 過度加權最近的績效：因為每個期間都包含最近。
2. 不同時間點來看各段期間的報酬率，數字都會改變。
結論：該怎麼調整？請各位大大自己好好想想囉！每個人的答案可能都不一樣。