股市的起伏基本上可說是反應經濟狀態。既然如此，只要看到經濟學家預測未來經濟即將萎縮，我們就離開市場。這樣不就可以躲過下跌了嗎?
對於股市投資人能否利用經濟預測躲過之後的下跌，美國晨星專欄作家Rekenthaler在 Economic Forecasts: When Do They Help Stock Investors?這篇文章，進行實際驗證。本文分享其重點。
自甘迺迪總統以來，美國有八次經濟衰退，分別發生在1969、1973、1980、1981、1990、2001、2007與2020。
美國聯邦準備銀行費城分行自1968以來，定期的搜集當時的專家預測。該調查的正式名稱是 Survey of Professional Forecasters 。詢問這些專家的問題中有一個是:
“美國下一季是否會出現實質GDP衰退?”
在過往這些調查中，有十次，專家們認為美國下一季出現衰退的機率高於30%。”
這十次經濟專家認為有高機會出現衰退的狀況，其中八次，就對應於文章一開始提到那八個經濟衰退的年度。在1988跟2022那兩次專家預測則是錯誤的。這兩個年度的預測之後，經濟並沒有出現衰退。
這樣看來，經濟學家的預測的確有相當高的正確率。
但有幾個問題。
首先，作者統計了經濟學家那八次看似成功預測的成果，其中六次，專家們其實是在經濟已經開始走下坡之後，才提出衰退預測。也就是說他們的”預測”是落後的。經濟已開始出現疲態，專家才開始認為之後會更糟。
假如股市對經濟的反應跟這些專家一樣是落後的，那投資人根據專家預測來進行操作可能還有好處。
但假如股市是經濟一衰退就下跌，或甚至在經濟還沒衰退，看起來好像有點問題之前，股市就會下跌，那這些落後的專家預測，恐怕一點用途也沒有。
接著作者就統計，在專家提出衰退預測之前的十二個月，美國股市的表現。一樣是看那八次，有正確對應到經濟衰退的預測。
在這八次預測之中有六次，在專家提出衰退預測之前的十二個月，美國股市是負報酬。
也就是說，這些預測對於股市操作來說，真的是太慢了。股市更早就反應了。
2020那次專家預測衰退之前的12個月，美國股市有12%的報酬。好像不錯。等專家提出建議再離場，可以參與到之前的上漲。
但2020這次其實是更糟。2020專家們拖了太久才提出衰退預測，久到股市已經從谷底反彈。所以預測之前12個月，股市是正報酬。
文章最後，作者還提到更改計算方式，譬如把衰退機會從30%改成20%，或是對於預測強度進行加權，譬如給予認為有70%衰退機會的預測更高的權重。結果是改來改去，都不會變得比較好 (還可能更差) 。
結論，經濟專家對於未來經濟衰退的預測，對於股市投資人基本上是沒有幫助的。
根據一些經濟指標來進出股市，恐怕很難帶來加分的效果。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
各種常見指標能否預測股市走向(Predictive Power of Stock Market Indicators)
GDP能否預測股市表現(Does GDP Predict Stock Market Performance?)
動物本能(Animal Spirits) 讀後感---業餘總經大師的幻夢
“What I Learned About Investing from Darwin”讀後感5---為何你可以不用理會總經數據
常見的投資謬思—躲過下跌就是成功操作
The Fortune Sellers讀後感1---預測的緣由
沒有留言:
張貼留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。