巴菲特在信中提到，他致力於以合理的價格買下好企業(Good business)。
不是好企業就好，合理價格很重要。因為一家公司不是因為它好，就值得投資。花太高的價格買下一家公司的股票，這會變壞投資的。
而好企業，往往只是巴菲特當初在決定買進當時他認為是好企業。波克夏買進後，有些公司證明並不是好企業。也有些公司，有令人驚奇的突出表現。
有幸，令人滿意的公司多過於令人失望的公司。這成為波克夏好表現的基本理由。
而在這個過程中，令人失望，營運不佳的公司，難免陷入遲滯或規模縮小。波克夏投入這些公司的資本，自然縮小。而表現令人滿意，營運大有起色的公司，會進入成長模式。波克夏布置在這些公司的資本，自然是增加的。
這個過程，造成波克夏的資本配置，會有愈來愈高的比重是布置在買進後優異的企業與公司。
這真是太有效的資本配置方式了，不是嗎?
其實，市值加權指數也正是如此。
在一個市值加權指數中，假如一家公司表現不良、市值縮水，那麼它在指數中的比重自然會下降。指數分布在上面的資本，自然減少。
在一個市值加權指數中，假如一家公司優異，市值增加。那麼它在指數中的比重自然會上升。指數會有更大比率的資本投資在上面。
但我們回想一下投資界對這兩個做法的看法。
在讀到巴菲特的信中，這樣的資本配置模式時，覺得巴菲特真是天才。這樣買好公司，正是自然的將愈來愈多資本進行有效利用。
在看到市值加權指數，指數成份股因為股價上升，市值加大，在指數中占愈高的比重時，就認為市值加權就是內建一個追高的機制。
這種看法會不會太偏心了?
這種差別看法，反應的是投資人心中對主動投資的自然認同，與對指數化投資的不信任。
太多人總是認為，買股票總是要選一下嘛，那有不選反而績效比較好的道理。其實，真的是不選股，成果往往更好。
市值加權的指數化投資將對應比重的資本放在高市值的公司，其實未必是一種追高。其實大多時候就跟巴菲特一樣，是有效的資本配置。
當然，有時候股價的過度上漲，是泡沫、是沒有根基的。但不是所有股價的上漲，都是沒有理由的。有時反應的正是公司的營運優於預期。
不論是巴菲特，還是市值加權的指數化投資，都是將較高比重資產放在比較有利公司。
這是成效良好的主動投資與指數化投資相同的勝出之道。
後記:不要看到主動投資利用這個原理就點頭稱是，看到指數化投資利用相同原理就批評不斷。這種評論，反應的是批評者自身對資本配置原理的不瞭解。
況且，美國指數化投資的資本配置成果，近十年，還比巴菲特強耶。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
對於指數化投資的常見誤解---續2(Misunderstandings about Index Funds)
巴菲特2020致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders)—保留盈餘的威力
巴菲特2020致股東信讀後感2(Buffett’s Letter to Shareholders)—投資美股， 該買波克夏還是VTI
巴菲特2019致股東信讀後感1(Buffett’s Letter to Shareholders)—持有股票，不要操作股票
原來指數化投資，和巴菲特所謂追求卓越企業，是一樣道理
回覆刪除