柏格對重要問題的看法與解答1(Bogle’s Answers to Important Questions)—Vanguard太大了嗎?

每年十月在美國舉行的柏格頭聚會(Bogleheads Reunion)，美國晨星個人理財部門總管Christine Benz會對柏格先生進行訪談。

這次訪談觸及一些投資朋友會很有興趣的問題，我將其整理，寫成這篇文章。

想自行觀看這些訪談，請見這個連結。

第一個有意思的問題是，Vanguard會不會太大了?

柏格說，這是一個複雜的問題。他先澄清，建立一家規模龐大的企業絕非他本來的意圖。(I never intended or wanted to build a colossus.)

但他後來發現，假如Vanguard給予投資人資產管理業界所能提供的最好待遇，Vanguard不擴增成為一家龐大的公司，那才是奇怪。他說自己太笨沒有想到這點。

柏格創業時，員工28人，管理14億美金的資產。今天Vanguard是一家管理五兆美金資產，員工17,000人的資產管理公司。

大有它的好處。柏格提到，Vanguard規模大，代表有更多投資人可以用很低的成本取得市場報酬。(其實也有不少人透過Vanguard取得主動投資的服務)

Vanguard大，也代表有更多員工可以在這個環境中取得不錯的工作經驗。柏格相當自豪他所建立的工作環境。

但一家公司變大，往往就是規則變多、變官僚化，不人性化的開始。這方面需要領導階層投入龐大的心力，才能保持住公司當初創立的初衷。

有很多面向，但柏格特別提到，”在意他人”。在意一同在Valley Forge工作的同事，在意散布全球的Vanguard投資人(Vanguard總部在賓州的Valley Forge)。

在意身邊的世界，從一個人接一個人做起。

第二個有趣的問題在於，柏格對於富達推出零費用指數型基金的看法。

柏格先提到他看到一個很有趣的現象，就是指數化投資業界的寡占(Index fund oligopoly)。三大業者，Vanguard, State Street, BlackRock，就占了整個指數化投資業約80-85%的資產。

一般情形，假如某項產品或服務就集中由少數幾家公司提供，會形成寡占(Oligopoly)，業者可以聯合拉高價格，因為消費者無從選擇。

但指數化投資業的寡占狀況是剛好相反。這三家業者之間互相競爭，把指數化投資的費用壓到非常低。

這種寡占反而對使用者非常有利，這是一個特別的現象。

但這三大業者寡占，還持續把費用壓低，造成其它資產管理業者很難進入指數化投資這個區塊。

零內扣費用，就是富達想出來的切入點。

柏格提到，指數化投資工具本身運作成本就不高。意思就是，就算免費的幫投資人管理指數化投資工具，虧損不會太大。假設富達是賠錢，就算每年花費1億美金管理這些零成本指數型基金好了。

富達去年一年的盈利是29億美金。

這些成本支出，根本不是太大的損失。

柏格還提到，當初Vanguard推出第一支給一般投資人使用的指數型基金時，當時的富達總裁Ed Johnson嗤之以鼻，說沒有投資人會接受＂平庸的報酬＂。

現在富達反而以零成本基金，大張旗鼓的想要殺進指數化投資市場。只能說，世事難料啊。

待續...

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
柏格對重要問題的看法與解答2(Bogle’s Answers to Important Questions)---全球投資是否有必要呢?

柏格對重要問題的看法與解答3(Bogle’s Answers to Important Questions)---指數化投資的盛行是否會改變市場本質

太多人在做指數化投資了嗎?---美國的狀況(Is Indexing Too Popular?)

John Bogle on Investing讀後感1---對比陳述

Bogle on Mutual Funds讀後感2—柏格先生的基金挑選標準

Common Sense on Mutual Funds十週年紀念版讀後感1—投資的矛盾

The Little Book of Common Sense Investing十週年新版讀後感7—沒常識投資法

The Clash of the Cultures讀後感1—投資與投機的衝突