優點或缺點----基金的最低持股限制(Cash Stake of Funds)

基金是投入各種市場的工具，股票型基金就是投入股票市場、債券基金就是債券市場。這些基金讓投資人間接的參與了各種市場。

但這些市場有漲有跌。在這些市場大跌的時候，投資人就會想到，假如我的經理人可以再多持有一些現金部位，那麼他將可以為我保存資產價值，讓我躲過下跌的傷害。甚至有人直接指出，最低持股限制，讓基金無法自由的在現金和股票間轉換，是基金投資的缺點。

以股票型基金為例。在股市下跌的時候持有現金，會讓基金的表現較好。但是要在下跌前就持有現金，而不是跌了之後才賣低換現金。在2008年的全球股市重挫之後，現在2009的基金評論回頭一看，發現持有現金比例較高的基金，表現贏過同類型基金。這是廢話。就像在一個注重身高的體育活動中，譬如籃球，發現長得高的人表現較好。下跌的市場中，持有現金本來就有優勢，所以回顧時，就會看到現金比例較高的基金表現較好。

但投資人不要以為，這些較好的基金評價等同於承認這些基金有事先預測下跌的能力。這些經理人，很可能只是幸運兒。在成千上百的基金中，每一支都有不同的現金比例。有的基金現金少，100%完全投資，有的基金現金多，可說是坐在鈔票堆上。每一年都會有現金多，也有現金少的基金。08年的重挫，讓這些現金多的基金突顯出來罷了。太多時候，基金的優異表現就是來自於此。來自於市場狀況有利於某種投資策略的基金，而不是該基金經理人洞燭先機。是市場成就了這些基金，而不是經理人在各種市場狀況都能吃香喝辣無往不利。投資人需分清這個差別。

而且，投資人太常注意到提高現金比例所帶來的好處，卻忽略高現金比例的缺點。為什麼會這樣呢?因為下跌的痛苦遠大於上漲的歡樂。投資人希望高現金比例替他解決痛苦。但代價是什麼呢?代價就是歡樂減少，就是在市場上漲時，高現金水位將拖累基金的表現。

舉個簡單的例子。假如有兩支追蹤台灣50的指數型基金。基金A的資產99%完全投入股市。基金B的資產，80%投入股市，20%以現金持有。請問，在台股上漲時，那個基金表現會比較好呢?當然是基金A。

股票型基金中的現金，是一種機會成本。它會在上漲時，造成不利，讓基金表現跟不上大盤，這種被現金拖累的狀況，就叫作Cash drag。

所以基金的高持股，其實是一種中性的狀態。它會讓投資人躲不過下跌，不過它也會讓投資人完全的參與上漲。它有缺點，但也有優點。

假如投資人覺得基金有最低持股限制，妨礙了它在熊市中的表現時，大可以自行調整自己資產中股票與現金的比例。基金有最低持股限制，各別投資人可沒有最低持有基金限制。

待續…

點一下，推一下:

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
優點或缺點----基金的最低持股限制(Cash Stake of Funds)續

兩個核心問題

什麼是買高賣低?

更好的溝通，談基金文件改良(Better Disclosure by Fund Documents)