The End of Poverty讀後感---續2

書的後半部就比較生硬，主要描述如何解決貧窮問題。這些掉在貧窮陷井中的國家，沒有外來援助是幾乎沒有機會脫離貧困的。而外來援助，簡單的說就是金援。富有國家直接以金錢投資貧困國家的基礎建設、教育、衛生、農業技術等各方面，形成資本。有了資本，不管是人力資本還是生產工具，這些國家才能步上經濟發展的第一步。

有幾個重點，就是援助一定要成套。不能只援助單一面向，否則註定失敗。再來就是，援助要持續，至少要持續到這些國家走上能啟動正向回饋的經濟發展。因為對於這些貧窮國家來說，一筆外援，可能就佔了單年全國GDP的30%。假如明年，這些錢不來了，等於是國民可分享的資源，瞬間少了30%。會形成大量失業、消費減弱、經濟動盪甚至政局變動。還有，對於自然災害的緊急援助，是必要的，但更重要的，真正算數可以長久幫到這些國家的，是對於各種基本面向的投資。

作者也詳加分析了可行性。只要已開發國家，拿出國民所得的千分之七，就可以幫助這些國家的貧困國民，脫離貧病交織的悲慘生活。在過去，或許這是辦不到的。但在今日，隨著200年的現代經濟發展，貧困人口佔世界人口的比例，已經大幅減低。而且，有錢國家的國民，已經富有到難以想像的地步。

作者舉了個令人印象深刻的例子。在2003年布希總統訪問非洲前幾個月，美國稅務主管機關IRS發表了一篇特別報告。報告什麼呢？報告2000年，美國最有錢的納稅人。該年，繳最多稅的400名美國人，在該年有690億美金的收入。而布希總統要訪問的這四個非洲國家:波扎那、奈及利亞、塞內加爾、和烏干達，四個國家，在2000年的GDP總合是570億美金。這570億美金的產值要讓多少人分呢？要讓這四個國家，共一億六千一百萬的國民分享。這四百個美國人，賺的比四個國家一億多人的總產值還要多。

作者對美國的付出不夠，再三抨擊。美國總統在國家領袖會議上定出消滅貧窮的遠大願景，講得賺人熱淚，卻不願意拿足夠的錢出來進行實際行動。聯合決議要拿出千分之七的國民所得進行援助，實際只拿出萬分之五。先進國家對於一國一票的聯合國組織，顯得要理不理，真正的權力，放在One dollar one vote的IMF和World Bank，而它們又和聯合國缺乏聯繫、互動不佳。太多的既得利益、太多的政治考量、太多的官僚，橫跨在這些極度貧窮的人們與他們可以得到的援助之間。所以，非洲人是這樣聽到他的愛滋病診斷的，“你得到AIDS了，Go home and die.”藥呢？沒錢那來的藥。

在911之後，美國政府更決定以暴制暴。作者說，美國可以conquer，但沒辦法rule伊拉克，完全切中核心。這些軍費，拿來進行援助會是有意義多的事。

整本書看下來，對於國際政府間的援助，會有較深的瞭解。這是很值得去做的事。台灣，我們的國家，就常在做這種事。雖然我們與歐美先進國家相比，財富仍輸它們一截，雖然我們花錢援助友邦是有不得已的外交苦衷。不過，這是可以做好的事。對於那些窮困友邦的金援，假如是用在有意義的民生基礎建設方面，改善了友邦國民的生活，為什麼不拿出來講清楚。變得現在，好像金援等於拿錢去丟在排水溝一樣。不論是國民黨還是民進黨政府，對於金援款項的用途，都欠人民太多交待。台灣人民沒有幫助他人的熱情嗎？有的。不然各種國內慈善團體，從那裡累積的龐大力量。援助外國，是可以獲得國民認同的事，為何不講清楚呢?

看到國外，想到自己，慶幸自己不是身在需要被援助的一方。或許，當我們有錢可以談投資，就已經是很幸福的事了。

後記：這本書的書名The End of Poverty與William Bernstein的著作，The Birth of Plenty呈現完美的對稱。皆講述近代經濟發展過程，不過Jeff的書偏重貧窮國家，Bill則是談論這些經濟發展成功的國家。

書的副標題，Economic Possibilities for Our Time，則呼應凱因思在1930寫的一篇名叫Economic Possibilities for Our Grandchildren的文章。看來西方作者和中文作者一樣，喜歡在文字中加入一些隱藏的意義。

本書中文版是"終結貧窮"

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
The End of Poverty讀後感

The End of Poverty讀後感---續1