在拿起你的望遠鏡---股市投資收益評估(How to Estimate Stock Returns)系列文章中，我曾解釋股市收益的估算方法。
核心算式就是，股市收益=股利收益(Dividend yield)+ 盈餘成長(Earnings growth)+本益比改變(P/E change)。
一個合理的估計，不應期待本益比改變帶來的收獲。沒有本益比下降而造成損失就算是運氣不錯。假如真有本益比上升帶來的收益，應算是額外賺到。所以重點就在於股利收益和盈餘成長。
目前全球股市各大區域指數的股利收益大多是介於1到2%間的數字。(可參考拿起你的望遠鏡---股市投資收益評估(How to Estimate Stock Returns)續1文中的表格。)
那我們期待會有多高的盈餘成長呢?
在"望遠鏡"一文中，我很樂觀的引用美國的資料，如下表:
(本圖取材自Vanguard IC&R 130 Years of US Investment Returns: An Historical Perspective一文)
表中顯示，從1872到2001這130年間，美國企業的每股盈餘成長(EPS Growth)是3.5%。
美國是20世紀全球最成功的經濟體之一。
請問，未來30年最成功的經濟體會是那個國家?X先生不知道，綠角不知道，請問，有人知道嗎?
你有沒有發現，為什麼巴菲特、林區剛好都是美國人?為什麼債券天王Bill Gross是美國人?為什麼Jim Rogers是美國人?為什麼Soros是匈牙利人，但在美國建立投資事業?為什麼?
因為，美國就是近代金融投資成果最佳的國家。
投資人正身處在一個龐大的生存者誤差中。很多人整天拿美國股市過去的10%來估股市預期報酬，在多頭的時候，還會出現股市收益每年15%是保守估計的言論。
對於這些繆論，我們來張讓人清醒一點的圖表:
(本圖取材自Jorion 與Goetzmann所著Global Stock Market in the Twentieth Century一文)。
這張圖表示的是1921到1996，共39個國家股市的實質報酬(已扣除通膨，未計入股利。)
這個圖我們可以看到，存在時間愈久的國家，報酬有愈高的傾向。這證明了生存者偏差的存在。市場沒有被世界大戰或共產主義毀滅的國家，有愈高的報酬率。
有興趣的讀者，可以數一下有幾個市場的報酬率是負的。
這張圖裡，US高掛在右上角，報酬率4.32%。30年後再做一張這個圖表，在右上角的會是那個國家?30年後，會多數國家都在0以上嗎?
根據經濟學家Angus Maddison的資料，美國從1820到2000年，GDP實質成長率是3.66%。
就讓我們樂觀的估計，GDP成長率幾乎都能轉化成EPS成長率(事實上是會被稀釋掉)，也樂觀的估計，未來全球市場的成長，都能和美國過去一樣好(這就像是希望一個班級裡，每個人都考第一名一樣)，就估計未來的全球股市EPS實質成長率是3.5%好了，再加上1.5%的股利率，我們終於很辛苦的搆到股市5%實質報酬率的估算。
這就是為什麼我在資產配置初步—設定目標一文最末，說X先生要有5.76%的實質報酬是一個很樂觀的估計。
一樣的算式，你可以放不一樣的數字進去。
樂觀一點，你可以估全球股市的實質報酬是5%。保守一點，就估計3%。中間一點，可以估4%。
當然，很多寫雜誌和賣金融產品的人，會放像10%、15%這種數字進去。讓你興奮，你才會想買，就像色情雜誌一樣。
不管你怎麼估算，其實都是你個人的規劃。
但請記住一個原則，在愈保守的估計下，你仍能達到目標，表示你的投資計劃愈是游刃有餘。
我這篇文章的目的在於說明，美國是過去200年投資報酬最豐碩的國家之一，它的成果不是每個國家都能達到。(其實過去200年只有它達成這樣的成果，未來是否有國家能重現這個經濟發展的成績，仍屬未知。)
假如在這樣的事實下，你還能開心的在股市預期報酬中放進很大的數字，以為千萬退休資產就在眼前。那麼投資終點等著的，可能是夢醒時分，而不是待收割的成果。
一個理性的計畫，應是保守以對。未來真有超乎預期的額外報酬，就算是一個意外的驚喜吧。
驚訝，擺在高興那邊比擺在悲傷那邊要好得多了。
下篇將介紹在比較合理而保守的估算下，X先生的投資計劃要如何進行調整。
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
拿起你的望遠鏡---股市投資收益評估(How to Estimate Stock Returns)
投資，不該是生活的重心(What You Should Focus On)
灰色的事實
HI綠角先生，想跟您請問一下在您文章中的"股市收益"所使用的公式乃是針對單一市場的狀況之下所預期得到的結果。但是在資產配置戰略下，通常還會談到資產配置的再平衡部份。請問在這個股市收益模式中，似乎也應考慮在不同資產配置間再平衡所帶來額外的收益部分?這樣才更顯得資產配置的好處。
回覆刪除大猩猩
這個是很大的重點
回覆刪除光是再平衡 寫十幾篇文章都沒問題
我想在寫資產配置實際運作維持時
再討論這點
希望我還寫得下去
先生，有个问题请教：现在大陆有很多乐观的投资人，认为美国已经是夕阳西下了，而大陆正蓬勃升起。我不知道您怎么看这个问题？谢谢。
回覆刪除高成長的公司 產業或國家
回覆刪除是否等於 高報酬
事實常是剛好相反
對於高成長的標地
投資人有太多的期待
湧進太多的金錢
拉高價格
壓低了期望報酬
這就是Growth trap
有空我會分享一下的
綠角大大您好
回覆刪除一般我們做投資規劃時常常都預設，若每年有幾%報酬率,則期初投入的金額未來例如20年後會變多少金額，而這報酬率的前提是每年都要實現,才有複利效果.
愗說現實投資市場是不大可能的,基本上在這20年中還有可能某幾年出現負的報酬,負的報酬以複利的效果來算也是會很傷的,
MSCI全球指數試算2004-2008年的報酬,2008年底預估指數為1000點好了,可以看到前4年都很好有正報酬,但到今年底預估報酬來個
負37%投資100元5年變96,假設美5年來個這樣的報酬變化可以看到投資20年最後變86元,算好一點第5年的報酬為負20%最後變223元
,當初預設假如每年6%報酬最後變321元的規劃差異很大,屆是才發現現金不夠退修了可是來不及了
所以我再想是不是要把有可能負報酬的因素,考量進出才會較貼近事實
每年報酬率金額變化
100
13% 113
7% 121
18% 143
7% 153
-37% 96
13% 109
7% 116
18% 137
7% 147
-37% 93
13% 105
7% 112
18% 132
7% 141
-37% 89
13% 101
7% 108
18% 127
7% 136
-37% 86
匿名：基本上如果你的目標是20年，就不應該去看什麼2004-2008，而是應該盡量去找20年為單位的時間。為什麼綠角會鼓勵大家要作長期投資的規劃，就是因為短期每年市場都會有波動（如你所說會有負報酬），但拉到很長期來看，這個波動就變小了，而夠成熟或夠分散的市場長期會向上。綠角介紹過的stocks for the long run就提到了，20世紀以來，你任意持有美國股市指數17年以上，即便是你運氣差到不行買在大蕭條崩盤前的那一年（也就是說前幾年都是負報酬），17年後你的每年平均報酬還是能打敗通膨（不只是變正而已）20年的話，平均的風險就更低了。
回覆刪除每個單一年度
回覆刪除市場皆可能會產生正得很誇張
或是負得很誇張的狀況
但時間放得愈長
股市就愈能反應實質的經濟成長
是否我們的孩子與孫子
在物質生活
在經濟條件方面會比我們匱乏?
有可能
但全人類
是為進步而努力
還是為退步而努力呢?
感謝ffaarr的說明
回覆刪除的確
以長期的觀點
實在不用太在意每年的起伏