假設我選用台灣股市與台灣公債這兩種資產類別。這兩個資產類別可以用許多不同的比率組成投資組合，譬如90:10、80:20、15:85等。
每一個投資組合都有不同的股債比率，每一個投資組合也會有自己的報酬率與標準差。
我們可以做圖。將每一個投資組合轉化成一個點，畫在一個分布圖上。每一個點，都代表一個持有不同比率資產的投資組合。
這些點的分布，就像一塊雲。這塊雲的左上邊界，就是效率前緣。英文稱Efficient Frontier。(如下圖紅線)
效率前緣代表的是，在相同的風險下(以標準差衡量)，效率前緣上的點是可以得到最高報酬的投資組合。
在相同的報酬下，效率前緣上的點是可以得到最低風險的投資組合。
風險盡可能降低，報酬盡可能提高，所以稱”效率前緣”。
用於最佳化?
既然效率前緣代表是最有效率的投資組合，投資人心中自然會浮出一個想法。我何不利用效率前緣將我的投資組合最佳化。確認我的投資組合是落在效率前緣上，這樣不是很好嗎?
這是個很直覺，但大有問題的想法。
問題就在於，你看的是那個效率前緣?
效率前緣有兩種，一是依過去歷史資料畫出的效率前緣。
這種依過去歷史做出效率前緣，對於未來投資，可說是幾乎毫無參考價值。美國知名財經專家William Bernstein甚至在他的書中，將這種做法稱為”Error maximizer”，錯誤極大化裝置。
為什麼?
因為你會發現，依過去資料做出的效率前緣，不會有例外，一定是有很高的比重放在近期表現最好的資產類別或市場區塊。
譬如你在1988年用歷史資料建構起效率前緣。沒有意外。在效率前緣的每個點都會有相當比重放在80年代大漲特漲的日本股市。假如你真照這樣投資，你馬上可以在1989日本股市崩盤中體會什麼叫"錯誤極大化裝置"。
過去這樣投資比較好，不代表未來會一樣好。
而市場常是起伏互見。直接高比重資產投入過去表現好的地區或資產類別，常是低報酬的快捷通道。
那假如你看的是”未來”的效率前緣呢?
這時，問題就出在，沒有人可以事先準確知道未來怎樣的投資組合會落在效率前緣。
假如你可以知道的話，等於已經事先知道未來那個資產表現最好。
假如你可以預知未來那個資產類別或是那個市場區塊表現最好，那又何必使用資產配置，將資金分散投入各種資產類別與地區。這時你該用的方式，是直接投入未來表現最好的區塊。
已經使用資產配置的投資方式，卻還試圖要猜出未來的效率前緣，這種投資想法，有根本矛盾。
效率前緣的用處
既然不能用於最佳化投資組合，那效率前緣有什麼用呢?
兩個用處。
第一個是回顧過去，讓我們知道過去怎樣的投資組合最具效率。(但請千萬不要引伸為，過去最有效率，未來也會最有效率。那是錯誤推論。)
第二，讓投資人可以模擬不同資產類別，在不同預期報酬、不同波動度與不同相關性下，會有怎樣的表現。但就是模擬而已。
但重點是，效率前緣絕非金融市場的水晶球，可以告訴投資人未來怎樣投資最好。
資產配置本身是一個注重防禦性的投資做法。分散投入各種資產類別，以免單一資產類別表現惡劣。分散投入全球市場，以免整個投入表現遠遠落後的單一地區。
資產配置的目的是要確保，在各種不同場景下，都有還可以的表現。而不是要求要在某特定情形下，有最高超的表現。
想用效率前緣來”最佳化”資產配置投資組合，是一種錯誤的想法。
資產配置無法針對金融市場”最佳化”。資產配置投資人不應以瞄準未來的最高報酬或最低波動為目標。這個要求，等於是要預知市場未來。
假如能預知未來，又何必使用資產配置呢?
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
“資產配置戰略總覽”課程內容介紹
挑選區塊與擇時進出的不良後果(The Dismal Outcome of Trying to Time the Market)
資產配置者的沉默(The Silence of Asset Allocator)
資產配置初步(Asset Allocation in Essence)總目錄
綠角大真有效率，星期六上課的問題，馬上就有一篇論證
回覆刪除網路上很多會提到效率前緣來做資產配置，在看過綠角大這一篇之後，真的是頓時豁然開朗
使用資產配置的初衷就是要分散風險，獲取平均的市場報酬，而非刻意追求報酬極大化?如果使用效率前緣去做資產配置，那真的就是落入預言未來的迷思當中
周先生
回覆刪除謝謝你的鼓勵~
其實蠻多投資朋友都有類似的問題
剛好用這篇文章好好的解釋一下~
貝萊德世礦這支
回覆刪除真的很值得財經媒體寫一篇特別報導
看它讓投資人虧了多少
不過可能會自打嘴巴就是了
以前就是它們在推~