最大的差別在於，之前的星級評等完全是向後看的。它就是只看基金過去的績效與風險，然後評定星星的多寡。用一樣的風險拿到較高報酬，或用較低的風險拿到一樣報酬的基金，就會得到比較多的星星。用較高風險取得較低報酬的基金，就會得到很低的星級評等。
這些星星是對過去成績的評量。它是頒給過去的。但許多投資人，特別是剛開始接觸基金投資的人，會以為很多星星就是未來好績效的保證。其實不然。
分析師評等則是一個試著向前看的評等系統。晨星分析師試圖從各個面向，來評估這支基金是否會有持續性的優勢。
其中我們看到許多無法量化的面向，譬如支援人員的優劣，投資策略的品質、基金公司文化。這些對於選基金相當重要的面向，都不是一般基金投資人所能接觸或自行取得的資訊。
比起一個單純看績效與風險，就要評定基金”好壞”的星級評等，分析師評等是一大進步。
它也會比單看績效有效，因為分析師評等納進了對未來績效最有預測性的因子，費用。
分析師評等的金、銀、銅牌就像星星的多寡一樣簡單好懂，但基金投資人仍不可因此低估選基金的難度。即便在各種材質的獎牌引導下，挑選到未來表現良好的主動型基金，仍不是一件簡單的事。
想想看，假如在這幾方面做了研究，就可以挑選出未來的優異基金。那為什麼，專業金融機構自行挑選基金的嘗試，最簡明的例子就是Funds of Funds，都未能挑選出具有長期優異表現的基金。
嘗試挑基金會很有趣，但事實上，很難有什麼具體成果。就像自己去選股一樣。
很有趣的是，大多指數型基金只會有三顆星的中等星級評等，因為指數型基金就是用市場風險取得市場報酬，沒有較低的風險，也沒有較高的報酬，都是中等風險與中等報酬，所以是中級評等。
但在分析師評等，一些費用低廉且運作良好的指數型基金卻有不錯的評價。譬如美國股市指數型基金，歐洲股市指數型基金與新興市場指數型基金，如下圖，都有銀牌以上的分析師評等。
另外值得注意的是，在目前已經有分析師評等的約350支基金中，拿到負面分析師評等的基金只有8支，拿到中立評等的則有30支，其它300多支，都是金銀銅牌，人人有獎。
(詳細列表可見這裡)
分析師評等的正確用法，恐怕不是看到金牌基金，就覺得買進準沒錯，而是看到中立或負面評等，投資人就要想想，這支基金倒底是那裡有問題。
點一下，推一下:
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
晨星新基金評級系統—分析師評等(Morningstar Analyst Rating for Funds)
台股基金績效與費用分析(Higher Cost, Lower Return---Evidence from Taiwan Equity Mutual Funds)
感謝分享。看似比星級評等更有瞭解的價值。
回覆刪除