配息跟資本利得，何者比較重要(Dividends or Capital Gain?)

(本部落格文章，未經作者同意，禁止轉載)

股市投資時，有兩個主要獲利來源，第一個是配息，第二個是資本利得。對於股市投資的整體報酬來說，何者比較重要呢?

我們來看美國股市的例子。這是西班牙巴塞隆納IESE Business School財金系教授Javier Estrada整理的圖表。顯示美國標普500指數，從1900年初投入一塊錢，一直到2018年底的成長與起伏。

下方綠色的線條，代表標普500指數單靠資本利得的成長。可以看到，原始投資一塊，到2018年底會成長為416塊。

上方藍色線條，則代表標普500指數資本利得加上配息再投入的成長。原始投資一塊，到2018年底會成長為49,990。

這差距實在太大了。

許多看到類似這個圖表的投資人會很快的跳到一個結論，就是股票投資時，配息比資本利得重要。

但這是一個錯誤結論。

在這119年期間，原始投資一塊錢在標普500指數，所得到的配息總額是120元。其實配息所得比資本利得要小。

那麼終點價值49,990 vs. 416的差距是那裡來的?

來自配息再投入。

請注意，配息再投入，代表你在1901再投入的配息，會得到1901到2018這百年期間，上百倍來自資本利得的成長。你在1950那年再投入的現金配息，會得到1950到2018這幾十年間資本利得的成長。

配息再投入是同時利用配息與資本利得的力量。兩者攜手，力量加乘。

所以圖中，綠色線條跟水平線之間的差距，代表資本利得的成長。藍線跟綠線之間的差距，代表的不只是配息所帶來的成長，而是配息加資本利得，兩者共同帶來的成長。

所以，假如有人根據這個圖表推出的錯誤結論:”股市投資，配息對報酬的影響比較大”，再進一步導出:”高配息股票就會有比較高的報酬”。那是錯上加錯。

高配息股票並沒有保證會拿到比較高的總報酬。資本利得是多是少，也非常重要。

這張圖的另一個重點在於，假如你在投資時，要拿到上方那條藍線的報酬，也就是總報酬的話，你一定要將配息再投入。

有些人採用”配息不再投入”的策略。拿到配息，就拿去做定存或是買低風險債券基金。叫”落袋為安”。

或是明明是還在工作，有收入的年輕人，相信”現金流”投資策略，把投資的配息取出當生活花費。

那麼，你的報酬會是下方那條綠色的線。

不要做降低報酬的舉動，還以為自己會拿到上面那條藍線所代表的總報酬。

一年、兩年，看起來差沒多少。二十年、三十年過後，那個差距就會開始慢慢顯露出來。那會是大到讓人後悔莫及的資產差距。

重點在於，對於處在資產累積階段的投資人，沒有必要特別去追求高配息投資。也不要因為想要落袋為安的自以為安全或是想把配息拿來使用以”增加現金收入”，而沒有把配息再投入。

以累積資產為目的的投資人，你的目光該放在”總報酬”上面。增進總報酬的一個簡單方法，就是配息要再投入。

投資，就是減少持有現金，改持有風險資產，以帶來資產成長的機會。

配息就是現金。錢拿到了卻不投資。那跟坐在一堆現金上而不投資的人，只是程度上的分別，而沒有本質上的差異。

回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格”

相關文章:
面對配息的思考方式(How to Think about Yields and Dividends)

為何年輕人不該追求配息(Bias Towards Dividends)

被動收入與財富自由，你該知道的事(Something about Passive Income and Financial Freedom)

大多股票是不賺錢的(Minority in Number, Majority in Return)