“Economists are quite good at explaining what has happened after it has happened, but rarely before.” Daniel Kahneman
2014年1月13日 星期一
The Clash of the Cultures讀後感3—快樂的同謀
書中有一章是專門針對公司與投資,這兩方面結構性問題的討論。
現代是一個”代理人”社會。我們不直接做某事,我們請代理人做。
在公司方面,股東不直接經營公司。由專業經理人負責公司營運。
在投資方面,投資人不直接投資證券。由專業經理人負責投資。
這就是在公司與投資方面的Agency結構。也就是這章標題所指稱的”The Double-Agency Society”。
這個結構有什麼問題呢?
問題就出在,公司與投資的經理人,雖然都宣稱,替股東與投資人創造價值,是它們的終極目標與最後依歸。但深究之後,你會發現,他們共同追求的,是股價短期表現。
股價上漲,就叫做替投資人創造價值。下跌則否。
投資機構訂出一季又一季的獲利目標,希望在短期內可以看到立即的結果。對於股價,他們不注重公司本質,反而致力於分析整體投資大眾對於未來股市的預期,希望藉由大眾心理分析讓他們可以把握上漲躲過下跌。
他們快速的買進與賣出,但其實這些證券就是在不同投資機構間轉手。誰也占不到便宜。這是投機心態。
公司經理人也試著迎合短期獲利目標。假如無法達成,就開始在報表內運用會計創意,或是以併購等手段,打腫臉充胖子。仿佛達成一季又一季的獲利目標,解決掉眼前的問題,就是公司長期營運方針。這也是投機心態。
在致力於交出短期成績方面,這公司與投資的代理人找到了共同點。柏格稱之為”The Happy Conspiracy”,快樂的同謀。
股東與投資人的權益,則被放在後面。
股東有權對公司的重大政策投票或表達看法。在大量投資人透過基金投資,透過法人持有證券時,有多少人留意過,這些投資法人,在公司重大政策上,是如何表達看法呢?
這裡是一個利益衝突點。因為許多美國大公司都有自己的退休金制度。這些退休金金額龐大,資產管理業者競相爭取。能管理一筆龐大的退休金,就可帶來可觀的收入。
為了要爭取退休金管理合約,會造成資產管理公司不敢對公司運作表達看法。譬如某家資產管理公司旗下基金,持有很多某家上市公司的股票。股東會上,這家資產管理公司應該說話很有份量。
但即便資產管理公司不同意上市公司經理人的政策,它很可能會選擇沉默。因為假如公開反對經理人的做法,得罪人的話。可能就爭取不到退休金管理合約了。
這讓看似民主的股東制度,在這雙重代理人間的”潛規則”下,消失無蹤。股東更難發揮制衡的力量,公司經理人更可以朝為所欲為的方向前進。
證券分析師與被他們分析的公司之間,也存在類似的利益衝突,讓分析師不敢表達自己真正的看法。這在華爾街上的放逐者書中,有作者親身經歷的描述。
待續…
後記:
這本書的中文版是"文化衝突"
回到首頁:請按這裡
初來乍到:請看”如何使用本部落格”
相關文章:
The Clash of the Cultures讀後感1—投資與投機的衝突
The Clash of the Cultures讀後感2—指數型基金的興起與投機的逆襲
The Clash of the Cultures讀後感4—基金業者的投機
謝謝分享
回覆刪除請問綠角今年何時會在台北開資產配置的課呢?
回覆刪除Thank u
謝謝支持
回覆刪除預計下週會陸續公布之後的課程計畫