tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post6660028774152443429..comments2024-03-29T09:31:47.163+08:00Comments on 綠角財經筆記: 值得一看的中文理財書單(My Booklist for Chinese Readers)綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger26125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-9150387134812703672008-11-27T21:54:00.000+08:002008-11-27T21:54:00.000+08:00謝謝Neil的分享謝謝Neil的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-72439863854461549902008-11-27T16:00:00.000+08:002008-11-27T16:00:00.000+08:00碎型理論?就我淺薄的認知,碎型可以用來『模擬』線型,做出相當擬真的『自然隨機』圖形,但也僅於此,若要...碎型理論?<BR/>就我淺薄的認知,碎型可以用來『模擬』線型,做出相當擬真的『自然隨機』圖形,但也僅於此,若要拿碎型來『預測』走向的話,那應該是破產直通車。<BR/>(若真要模擬這麼真實的線型,丟銅板跟猴子射飛鏢應該都可以得到差不多的結果吧)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11163527725077782959noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-7620206790151527002008-10-03T18:27:00.000+08:002008-10-03T18:27:00.000+08:00感謝ETF的分享感謝ETF的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-588615933691521262008-10-03T16:10:00.000+08:002008-10-03T16:10:00.000+08:00這三本書我以前都看夠了論點十分嚴謹再推薦1本穩健理財10守則簡單易了 執行容易且貫穿3本書觀念這三本書我以前都看夠了<BR/>論點十分嚴謹<BR/>再推薦1本<BR/>穩健理財10守則<BR/>簡單易了 執行容易<BR/>且貫穿3本書觀念Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-69291036278937601082008-08-26T23:04:00.000+08:002008-08-26T23:04:00.000+08:00三本書都看過了。金融世界,其實我覺得有兩派門派。一是認為效率市場,這三本書大概就是這一部份。比如說,...三本書都看過了。<BR/>金融世界,其實我覺得有兩派門派。<BR/>一是認為效率市場,這三本書大概就是這一部份。比如說,今年的股市那麼不好,其實就是市場看到未來幾年收益不如以前,所以修正股價。<BR/><BR/>投資金律買不到可以改買智慧型資產配置人。(寰宇)<BR/><BR/>另一派認為是非效率市場,誇張一點就是過激市場。這大致是心理因素造成的。原因就是買漲賣低的心理致市場先生暴喜暴怒。<BR/><BR/>彼得林區、巴菲特、歐尼爾,Jim Cramer、索羅斯、Jim Rogers就是這一群人。<BR/><BR/>這兩派都有其道理:<BR/>非效率市場:<BR/>諸君不見2000年網路大泡沫,今天上報的1000元伍豐2008半年報eps<1。<BR/>效率市場:<BR/>三本大作中,指數化投資超越75%股票基金之實證。<BR/><BR/>我是比較用「非效率市場」的心情來做「效率施懿恩https://www.blogger.com/profile/03114117809891897951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-78888875968029288552008-08-26T22:15:00.000+08:002008-08-26T22:15:00.000+08:00的確要找一下的確要找一下綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-24990094287067865682008-08-26T12:32:00.000+08:002008-08-26T12:32:00.000+08:00綠角您好 投資金律這本書 我找了很多地方 好像買不到了 可惜 或許得去圖書館看看有沒有得借綠角您好 投資金律這本書 我找了很多地方 好像買不到了 可惜 或許得去圖書館看看有沒有得借孟https://www.blogger.com/profile/17289214897123900898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-49069458155138959982008-06-26T23:19:00.000+08:002008-06-26T23:19:00.000+08:00這兩本柏格的書是不一樣的一本是基金通論一本是指數化投資論證Behavioral finance我沒看...這兩本柏格的書是不一樣的<BR/>一本是基金通論<BR/>一本是指數化投資論證<BR/><BR/>Behavioral finance我沒看過書<BR/>接觸的多是 單篇文章<BR/><BR/>最後一個問題<BR/>就抱歉 沒有認識了綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-57561349724524555662008-06-26T10:54:00.000+08:002008-06-26T10:54:00.000+08:00請問綠角兄,柏格談共同基金與 The Little Book of Common Sense Inv...請問綠角兄,柏格談共同基金與 The Little Book of Common Sense Investing 「買對基金賺大錢」內容是否大同小異?如果是也許看一本就好了(後者我已經讀過了,結論很簡單,就是:別買主動型基金,甚至連ETF都別買,買指數型基金最好)。<BR/><BR/>另外,不知您是否有看過什麼不錯的行為財務學(Behavioral Finance) 書籍?如有的話可否推薦一下?中英文皆可,一本就好。我目前正在看金融心理學 (The Psychology of Finance, by Lars Tvede)。內容很有趣,也許有更深入的相關書籍可以參考。<BR/><BR/>再來是關於碎型幾何(fractal geometry)理論,對於投資是否有影響呢?不知您的看法?<BR/><BR/>Sorry, 有點漫無頭緒。我只是看到什麼提什麼而已。我可以肯定的事,這輩子絕對無法看完Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-20797000418527264222008-06-11T20:52:00.000+08:002008-06-11T20:52:00.000+08:00感謝推薦看來似乎不錯!感謝推薦<BR/>看來似乎不錯!綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-4051749648548711422008-06-11T15:40:00.000+08:002008-06-11T15:40:00.000+08:00推見一本===========散戶至上:證管會主席教你反擊股市黑幕與避險 Take on the ...推見一本<BR/>===========<BR/>散戶至上:證管會主席教你反擊股市黑幕與避險 Take on the street: what Wall Street and corporate America don’t want you to know, and what you can do to fight back<BR/>===========<BR/>是圖書館翻到的。<BR/>看了這本後,你壓根不會再去相信經理人和分析師了。<BR/>我想美國是這樣,台灣應該更嚴重才是!MLet.Wolfhttps://www.blogger.com/profile/01404984387176467544noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-86246493471480308872008-05-05T08:53:00.000+08:002008-05-05T08:53:00.000+08:00書名真是翻譯得很糟柏格假如知道中文翻譯成這樣的話不知會有什麼反應指數化投資的核心概念就是你沒辦法挑到...書名真是翻譯得很糟<BR/>柏格假如知道中文翻譯成這樣的話<BR/>不知會有什麼反應<BR/><BR/>指數化投資的核心概念<BR/>就是你沒辦法挑到"好"基金<BR/>所以才要買指數型基金<BR/><BR/>而且 指數化投資人 <BR/>應不會有賺大錢的妄想<BR/><BR/>這是為了賣書吧<BR/>現在很多人重視表面大於實際<BR/>就像基金的名字也常是促銷用語綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-79039822531733242632008-05-04T11:50:00.000+08:002008-05-04T11:50:00.000+08:00昨天在博客萊查書的時候意外發現約瀚.C.伯格的新書要出囉The Little Book of Com...昨天在博客萊查書的時候<BR/>意外發現約瀚.C.伯格的新書要出囉<BR/>The Little Book of Common Sense Investing<BR/>http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010400326<BR/>中譯買對基金賺大錢...我覺得翻得好俗<BR/>可能是這種名字比較吸引人翻閱吧<BR/>給大家參考參考Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-59430158640867251832008-04-07T22:15:00.000+08:002008-04-07T22:15:00.000+08:00感謝亞瑟的分享關於中國投資,去年我寫過一篇投資中國基金應有的體認(What You Should K...感謝亞瑟的分享<BR/><BR/>關於中國投資,去年我寫過一篇<BR/><A HREF="http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/10/what-you-should-know-before-investing.html" REL="nofollow">投資中國基金應有的體認(What You Should Know Before Investing in China Funds)</A><BR/>可以看看綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-19002998477361790892008-04-06T18:32:00.000+08:002008-04-06T18:32:00.000+08:001.漫步華爾街這位作者最近出了新書:漫步中國股市附上網址:http://0rz.tw/2f3Rl 不...1.漫步華爾街<BR/>這位作者最近出了新書:漫步中國股市<BR/>附上網址:http://0rz.tw/2f3Rl <BR/>不知道綠角對投資中國有何看法??<BR/>2.投資金律<BR/>這本書太好了,我看完後有恍然大悟的感覺,可惜絕版了。目前在仔細看第二遍。也找了許多資產配置的書來看。<BR/>3.柏格談共同基金<BR/>翻譯得不太通順,可找"共同基金必勝法則"來看(有上和下集),我記得內容差不多。但翻得比較好。亞瑟https://www.blogger.com/profile/05256351849326063602noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-22717815141904224432008-02-20T23:32:00.000+08:002008-02-20T23:32:00.000+08:00感謝版主和ffaarr的說明感謝版主和ffaarr的說明Paulhttps://www.blogger.com/profile/10904225647169681505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-60587126090183147822008-02-17T08:05:00.000+08:002008-02-17T08:05:00.000+08:00感謝ffaarr的說明感謝ffaarr的說明綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-91626734215794458742008-02-16T09:25:00.000+08:002008-02-16T09:25:00.000+08:00我看那個表的解讀,那個表上的報酬率應該是內部報酬率而不是總報酬數,所以最好的十年的比較,雖然看起來報...我看那個表的解讀,那個表上的報酬率應該是內部報酬率而不是總報酬數,所以最好的十年的比較,雖然看起來報酬率沒差很多。但因為十年內每年平均投入的錢數不同。(算起來定期定額大概只有單筆的一半多一些)所以其實定期定額最後得到的總獲利數只有單筆的一半左右而已。(因此如果把其他的錢拿去買債券,最後獲利還是比單筆要差很多)當然在最壞的十年定期定額當然是比單比要好沒錯。<BR/><BR/>柏格這裡應該主要還是強調的是定期定額對減小「波動性」的幫助。至於總投資報酬的多少還是要看每個人金錢的狀況而擬定適合的策略。(如果有一大筆錢,為了要定期定額而不放進去,很可能反而投資效率較差)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-78477050013355245702008-02-15T23:51:00.000+08:002008-02-15T23:51:00.000+08:00Paul 感謝你讓我重溫讀書會的感覺我也覺得這個表沒有很清楚交待計算過程我知道你的疑惑是 假如在最好...Paul 感謝你讓我重溫讀書會的感覺<BR/><BR/>我也覺得這個表沒有很清楚<BR/>交待計算過程<BR/>我知道你的疑惑是 <BR/>假如在最好的年度 單筆都只贏那麼一些<BR/>那麼即使在牛市 也應該慢慢投入<BR/>它沒交待怎麼算的<BR/>實在不容易分析<BR/>或許之後我在伯格的演講稿中有看到這個表的深入說明<BR/>再回頭看這個問題吧綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-60901097491764342222008-02-15T10:17:00.000+08:002008-02-15T10:17:00.000+08:00感謝您推薦的書,目前只剩漫步華爾街還在持續閱讀中。Bogle的那本真的不錯,不過翻譯確實有點差,但英...感謝您推薦的書,目前只剩漫步華爾街還在持續閱讀中。<BR/>Bogle的那本真的不錯,不過翻譯確實有點差,但英文版取得不易,小弟急性子,將就著也看完了。<BR/>但其中有一點讓小弟很疑惑的就是,Bogle在第2章的表2-4提到,期初投資1萬美元,放10年,和每年1千美元分10年投資的差別。Bogle將美國史上報酬最佳和最差的十年取出,分別以上述2種方式投資,最差的10年單筆報酬率是年化-0.9,而分批報酬率則為7%,這點似乎很容易接受。但最佳的10年單筆年化報酬率20.1%,分批則為19.2%,只高0.9%而已,若是如此,那如果我第1年投資1千,其餘9千放債券或貨幣基金(第2到第9年類推),不就報酬率會更高嗎?這其中的數學總讓我覺得有點不太對勁。小弟覺得百思不得其解,可否請綠角大開釋,謝謝!Paulhttps://www.blogger.com/profile/10904225647169681505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-29629170764438272682007-12-22T14:59:00.000+08:002007-12-22T14:59:00.000+08:00感謝brusemao的分享漫步華爾街和投資金律是講整題投資觀的柏格那本則對基金有較多著墨我覺得 要不...感謝brusemao的分享<BR/>漫步華爾街和投資金律是講整題投資觀的<BR/>柏格那本則對基金有較多著墨<BR/>我覺得 要不是翻譯得有點誨澀<BR/>變得不那麼好讀<BR/>不然"柏格談共同基金"這本書<BR/>我個人覺得<BR/>遠優於國內關於基金的大眾投資書籍綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-48090396454755832332007-12-21T21:31:00.000+08:002007-12-21T21:31:00.000+08:00感謝綠角的推薦,三本書只剩第3本還沒看完。再過幾天應可以看完。因第1本是在1999年左右看的。只記得...感謝綠角的推薦,三本書只剩第3本還沒看完。再過幾天應可以看完。<BR/>因第1本是在1999年左右看的。只記得股票經理人還不一定贏猴子丟飛鏢買股票。有空會在溫習。<BR/>第2本『投資金律』,在下是最推薦的!目前(20071221)各大書網路書店都缺貨,想買來送人都沒辦法了。可上findbook.tw查。<BR/>第3本『柏格談共同基金』算是比較難的,重點應該是買指數?<BR/>對了,在下在firstrade已經申請通過了,謝謝。原來之前會被gmail誤判為垃圾,且被歸到垃圾的信件還無法用一般搜尋找到!得用進階並指定垃圾郵件才找得到brusemaohttps://www.blogger.com/profile/07086364929905909654noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-40869834741424371702007-10-11T15:05:00.000+08:002007-10-11T15:05:00.000+08:00Sam你說的沒錯,要把美國人的投資觀點換成台灣的。我個人覺得,最大的差別在於。美國股債市就佔了全球股...Sam你說的沒錯,要把美國人的投資觀點換成台灣的。我個人覺得,最大的差別在於。美國股債市就佔了全球股債市很大一塊的比例,美國投資人不可能不看到自己國家內的股債市表現,他們常在考慮投資”國外”到底有什麼好處。但台灣的股債市,只佔全球市場的一小塊。假如台灣的投資人一開始投資,就使用基金,放眼全球,那他在國內銀行買和在海外券商買基金,只是成本和能否用指數化投資的差別。假如台灣的投資人,涉足台股甚深,不經意的就會拿海外績效來和台股比較,那麼他可能需要多一點的在地投資比重。綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-4360635752802746252007-10-10T11:23:00.000+08:002007-10-10T11:23:00.000+08:00前幾天把"投資金律"給買了回來目前只有看完 "完美的投資組合""定義自己的組合方式"這兩篇.內容寫的...前幾天把"投資金律"給買了回來<BR/>目前只有看完 "完美的投資組合""定義自己的組合方式"這兩篇.<BR/><BR/>內容寫的淺顯易懂,但思考的方式主要是以美國本土的投資者所設計.<BR/><BR/>在台灣的投資者,如果不是向綠角一樣,完全的選擇海外劵商做投資,<BR/>要如何將書上資產配置的精神,轉換成台灣熟識的標的物,這個問題,需再想一下<BR/>samAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-65353619312971577442007-09-30T22:13:00.000+08:002007-09-30T22:13:00.000+08:00開卷有益。祝你閱讀愉快。開卷有益。祝你閱讀愉快。綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.com