tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post513616869140126201..comments2024-03-28T09:31:58.816+08:00Comments on 綠角財經筆記: 讓你心情為之一變的計算綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-62623801397248978732013-07-29T11:26:56.361+08:002013-07-29T11:26:56.361+08:00Proprietary Bond Trader 與 Long-term Investment Bon...Proprietary Bond Trader 與 Long-term Investment Bond Portfolio Manager (例如:Pension Fund)兩者在債券市場的角色都是操盤, 但往往對於升息循環期間內所抱持的態度是相反的. <br /><br />(例如:在面臨接下來幾季可能蠢動的利率與升息議題, 某證券公司債券部的bond trader會藉由來回掃動的波動裡來回短trade, 但XX人壽公司裡控大部位的人卻偏好在利率逐波彈升的過程中來逐一建立持有到期的部位)<br /><br />懂得這個道理的人, 對於債券市場裡不同參與者對於持倉期間長短與進出場頻率有所區分瞭解的人, 自然會了解綠角在貼這篇文章的文意…Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-25017971235525444762009-08-02T09:46:55.963+08:002009-08-02T09:46:55.963+08:00謝謝David的分享謝謝David的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-28308990282198775152009-08-01T23:22:24.438+08:002009-08-01T23:22:24.438+08:00年化報酬的波動性會隨著投資年數的增加而降低,這就是投資人所要的!20年後回頭一看,年化報酬不錯,也等...年化報酬的波動性會隨著投資年數的增加而降低,這就是投資人所要的!20年後回頭一看,年化報酬不錯,也等於總報酬不錯,反之亦然。年化報酬的波動性降低,方法就是做好「資產配置」,儘量降低資產間的相關性。而這一切,需要時間才看得出來。David358https://www.blogger.com/profile/01363553337091918308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-13360056013409369632008-11-03T21:55:00.000+08:002008-11-03T21:55:00.000+08:00謝謝上面這位匿名朋友的分享很有意思謝謝上面這位匿名朋友的分享<BR/>很有意思綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-68211013189631625242008-11-03T14:04:00.000+08:002008-11-03T14:04:00.000+08:00呵呵,匿名网友提到的TIME DIVERSIFICATION fallacy我也在BODIE的书上看...呵呵,匿名网友提到的TIME DIVERSIFICATION fallacy我也在BODIE的书上看过。<BR/>最早这个概念是被Samuelson所批驳的,然后Kenneth L.Fisher和Statman1999年从行为金融学的期望理论、认知错误、自控、后悔厌恶四个方面对时间分散化策略进行了解释和分析。<BR/><BR/>尽信书不如无书,Fisher和Statman将时间分散化策略形象地比喻为“眼镜”,它可能是错误的——矫枉一个正常人的视力;但它也可能是正确的——矫正弱视者的视力Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-38596693551728848432008-04-27T19:47:00.000+08:002008-04-27T19:47:00.000+08:00不知有多少版友是真的買進債券作為配置的一部份但是 買進債券現貨跟買進債券etf完全是兩回事持有債券,...不知有多少版友是真的買進債券作為配置的一部份<BR/>但是 買進債券現貨跟買進債券etf完全是兩回事<BR/>持有債券, 年報酬就是買進的殖利率, 債券存續期間逐年下降<BR/>債券etf, 殖利率可是每天變動,年報酬跟市場利率水準直接相關, 存續期間則維持在一個狹幅, 接近固定的水準<BR/>所以啦,上述代表了什麼? 就是買了20y的etf, 也持有了20y, 並不代表20年後賣回的時候, 一定可以拿回完整本金Ianhttps://www.blogger.com/profile/04668555606920539408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-32701722024184846822008-04-27T19:02:00.000+08:002008-04-27T19:02:00.000+08:00其實我不太喜歡討論太多債券投資,主要是債券可確定因素比股票多, 所以可以算的部份比較多, 債券評價也...其實我不太喜歡討論太多債券投資,主要是債券可確定因素比股票多, 所以可以算的部份比較多, 債券評價也準確一些,但相對就是機械性多一些, 相對而言, 報酬實在不怎麼樣, 尤其對資產配置最常用的單純債券種類而言<BR/><BR/>我對債券的看法是一般投資人沒必要對市場利率變化特別在意, 但是並不代表隨時買, 抱到期<BR/><BR/>舉例來說, 3%以下殖利率的20年債, 我是完全沒興趣(指沒有匯率風險而言)<BR/>如果超過6或7% 我倒是覺得尚可, 不是特別好,也沒什麼值得長期投資人特別去擔心的<BR/>如果利率到了10%以上, 那麼, 我會把股票的部位移過來債券<BR/><BR/>我的考慮基礎, 很簡單的,長期投資債券, 買進的殖利率必需能抵過長期通膨速度<BR/>至於股票長期投資報酬率, 我覺得普通能到8-12% 算是很合理了, 如果債券能飆到這裏 <BR/>也不用算什麼, 買長債Ianhttps://www.blogger.com/profile/04668555606920539408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-63672763599976218222008-04-23T18:41:00.000+08:002008-04-23T18:41:00.000+08:00感謝stalkyr的分享感謝stalkyr的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-3595035493261375782008-04-22T22:51:00.000+08:002008-04-22T22:51:00.000+08:00剛剛看完智慧型資產配置這本書,書中對於這個問題的說法大致上如下:假設你今天買了一張 20 年長期債券...剛剛看完智慧型資產配置這本書,書中對於這個問題的說法大致上如下:<BR/><BR/>假設你今天買了一張 20 年長期債券做長期投資。長期投資的意思是 20 年後才會使用到這筆錢,期間每次的配息都拿來再投資<BR/><BR/>買了以後,你<B>希望</B>接下來的殖利率是漲還是跌?<BR/><BR/>如果說接下來開始跌,而且 20 年都無法回復到原本的水準。這表示你的投資很有眼光,準確的掌握到市場時機,獲取了最大利潤。是這樣嗎?<BR/><BR/>債卷要說明這個問題實在非常簡單。不管市場上的殖利率再怎麼變動,你都是每年拿到固定配息,期滿拿回本金 (以及最後一期配息)<BR/><BR/><B>最終收入是每年配息再投資 + 固定不變的票面金額</B><BR/><BR/>市場上殖利率降低,再投資的收益降低,所以賺的錢變少了。簡單明瞭。<BR/><BR/>書上後來也有提到應用到股票市場,不過說明就Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01908407790060350917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-17788575427541762692008-04-22T09:16:00.000+08:002008-04-22T09:16:00.000+08:00回上篇我知道您是用一年期零息債來作為解釋這就是最大問題因為d值在1以下, 是貨幣市場工具不能以貨幣市...回上篇<BR/>我知道您是用一年期零息債來作為解釋<BR/>這就是最大問題<BR/>因為d值在1以下, 是貨幣市場工具<BR/>不能以貨幣市場的風險來解釋投資行為或觀念<BR/>舉例上可以用d=3或5 來替代20或30 以作為計算簡化, 但d=1 就完全不行<BR/>此外, 您的例子 在報酬率結構的因素裏, 是屬於無風險報酬的那塊, 不是跟市場風險有關的那些因素<BR/>你認為的風險, 是再投資風險, <BR/>而一般所謂利率風險, 都是比較狹義的, 持有部位期間的風險<BR/>說得更白一點, 您舉的利子, 就是續做一年期定存, 沒有人會舉做一年期定存來解釋債券投資, 做一年定存, 連續做二十年, 跟買一個20年期零息債, 是完全不同的投資決策跟風險Ianhttps://www.blogger.com/profile/04668555606920539408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-75433037014682908412008-04-20T12:46:00.000+08:002008-04-20T12:46:00.000+08:00作者已經移除這則留言。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01908407790060350917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-85694642120867086842008-04-19T00:11:00.000+08:002008-04-19T00:11:00.000+08:00上篇回覆, 一開始就錯了零息債券, 是沒有付息的而且投資上不能以買一年期零息債來算一年期債券(不管是...上篇回覆, 一開始就錯了<BR/>零息債券, 是沒有付息的<BR/><BR/>而且投資上不能以買一年期零息債來算<BR/>一年期債券(不管是不是零息), 實際上約等於一年期定存,因為那樣是完全沒有時間風險的, 不該放到長期投資評估上<BR/><BR/>要設算的話 應該是1000元是第0期投資, 買5%的5年期零息債, 指買5年期面額1215的零息債, 以此類推<BR/>如果照5%, 6%,7%,8%利率變化來估算, 每年再投資1000元本金, 到第五年底可收回 4631.422(名目本金)<BR/>但如果照 8,7,6,5%利率變化來做算, 每年同樣再投資1000元本金, 到第五年底可收回4759.132(名目本金)<BR/>所以利率持續往下降, 在名目本金的累計上是比較有利的(原因請自行推敲)<BR/><BR/>不過 政策跟利率水準在長期以來就是變動的<BR/>有升有降, 所以如果持續Ianhttps://www.blogger.com/profile/04668555606920539408noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-73791507816368807892008-04-18T12:33:00.000+08:002008-04-18T12:33:00.000+08:00作者已經移除這則留言。Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01908407790060350917noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-65188148882820874442008-04-12T21:55:00.000+08:002008-04-12T21:55:00.000+08:00不好意思好像有個朋友在這篇的回應被我誤刪了能否麻煩再po一次不好意思<BR/>好像有個朋友在這篇的回應被我誤刪了<BR/>能否麻煩再po一次綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-5991628399012617862007-10-25T08:08:00.000+08:002007-10-25T08:08:00.000+08:00不會阿 哪有居於下風踢管的只要說 夏蟲不可語冰 回去多讀點書 就打死人了丁丁才是最強的不會阿 哪有居於下風<BR/>踢管的只要說 夏蟲不可語冰 回去多讀點書 就打死人了<BR/>丁丁才是最強的Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-52888771141786727552007-10-24T00:26:00.000+08:002007-10-24T00:26:00.000+08:00我到覺得還好,有人來踢館,那切磋一下也好,我雖然不喜歡尖酸刻薄卻又講的不清不楚的帶刺言論,但同樣我也...我到覺得還好,有人來踢館,那切磋一下也好,我雖然不喜歡尖酸刻薄卻又講的不清不楚的帶刺言論,但同樣我也不喜歡歌功頌德兼造神的言論。<BR/><BR/>對旁觀者而言,這篇回應裡的討論目前看起來是可以學到點東西啊!雖然部分討論我覺得有點離題就是了,真要說的話,板大目前在討論過程中看起來並不落下風啊!(當然,這只是我的觀點,我想踢館的人一定不同意)<BR/>且看踢館者接下還會出什麼招,拭目以待。<BR/><BR/>PS:我還真像旁邊路過,看到有人打架,在旁喊燒鼓吹兩邊繼續打的鄉民XDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-36100695378687355472007-10-23T20:09:00.000+08:002007-10-23T20:09:00.000+08:00在這裡 我看到了版大不僅把釣竿都給了,連魚都願意釣起來跟大家分享.至於只說不做的人!就少點口水戰,多...在這裡 我看到了版大不僅把釣竿都給了,連魚都願意釣起來跟大家分享.至於只說不做的人!就少點口水戰,多點有用內容的分享吧.理性的論述才是這個版面持續吸引我的地方,現在怎麼多了點什麼不理性似的了.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-86662854406241336532007-10-23T17:40:00.000+08:002007-10-23T17:40:00.000+08:00程度太爛看不懂那些計算我對這篇文章的理解是:投資不用太短視心情不用因為一直改變的利率跟股價而乎高乎低...程度太爛看不懂那些計算<BR/>我對這篇文章的理解是:<BR/>投資不用太短視<BR/>心情不用因為一直改變的利率跟股價而乎高乎低<BR/><BR/>因為拉長時間來看<BR/>現在多頭到時可能是空頭<BR/>現在空頭到時可能是多頭<BR/>不用因為目前的情況就下定論<BR/><BR/>是這樣的嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-68595163879890254372007-10-23T16:19:00.000+08:002007-10-23T16:19:00.000+08:00感謝Glenn的分享 我在故事的現實應用---續3(Asset Allocation in The...感謝Glenn的分享 我在故事的現實應用---續3(Asset Allocation in Theory and in Practice)http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/09/3asset-allocation-in-theory-and-in.html最後一段 說的不就是這件事嗎?綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-40660588375374736142007-10-23T16:17:00.000+08:002007-10-23T16:17:00.000+08:00真是太有趣了,沒想到這篇可以引出那麼多回應匿名先生,我要先謝謝你的好意 你的立意良善,不僅覺得這個部...真是太有趣了,沒想到這篇可以引出那麼多回應<BR/><BR/>匿名先生,我要先謝謝你的好意 <BR/><BR/>你的立意良善,不僅覺得這個部落格是個有水準的地方,回應的目的,在於指出我這篇格格不入、大錯特錯的文章<BR/><BR/>但是,這篇文章,我仍認為是對的<BR/><BR/>你沒有提出一個完整的觀點,我只能從你部份的回應抓出我覺得你不對的地方<BR/><BR/>你說” 各位的陳述為什麼都隱含了證券價格mean-reverting的假設呢?”<BR/><BR/>我問,你從那裡看到我的陳述有Mean revert的假設?<BR/><BR/>文中我舉的升息到8%的例子,是日後都一直維持這樣的高利率,也就是債券價格沒有漲回來。不用降息,不用回到債券多頭,升息造成的損失就可以彌補回來。不用空頭之後接著多頭,表現mean revert,投資人才會賺回來。<BR/><BR/>我說長期投資最好的綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-56632371111335688732007-10-23T16:12:00.000+08:002007-10-23T16:12:00.000+08:00作者已經移除這則留言。綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-74652011743743522272007-10-23T15:53:00.000+08:002007-10-23T15:53:00.000+08:00看到各位大大的意見小弟深感知識淺薄小弟雖然沒有財經背景~但是各位大大教訓的很對"釣竿都給了,沒釣起魚...看到各位大大的意見小弟深感知識淺薄<BR/>小弟雖然沒有財經背景~但是各位大大教訓的很對<BR/>"釣竿都給了,沒釣起魚來給你吃還變成對不起你們"<BR/>所以引用其他大大的文章希望這裡能繼續有好的文章出現~<BR/>畢竟大家來這裡不外乎是想要得到或學到更多新穎的觀念~<BR/>有錯的地方被拿出來討論是非常正確的作法~也感謝各位大大的分享<BR/>引用:http://www.wretch.cc/blog/paranoid1234&article_id=12649791<BR/><BR/>The fallacy of time diversification(revised)<BR/><BR/>標題取自Bodie的Investments<BR/><BR/>常聽報章媒體上所謂的理財投資專家鼓吹”長期投資風險比較小”這類似是而非的觀念時,都會覺得啼笑皆非,覺得世界上的荒謬莫為此甚………<BR/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-9484005682733484282007-10-23T03:22:00.000+08:002007-10-23T03:22:00.000+08:00研究所可以開一門課的書,在這用三言二語說說,原本不懂的就要說到懂,很難.人家不是不教,是程度差太多....研究所可以開一門課的書,在這用三言二語說說,原本不懂的就要說到懂,很難.人家不是不教,是程度差太多.最起碼人家也教了你們mean-reverting,time diversification,fallacy這些關鍵語,也說那些書可以看.釣竿都給了,沒釣起魚來給你吃還變成對不起你們,反而被酸了一句小白,不用這樣吧!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-34472932210649489242007-10-22T20:00:00.000+08:002007-10-22T20:00:00.000+08:00一種網路使用者叫小白...不是真正要貢獻觀念討論問題的人,大家應該都分的很清楚囉。唉..別再理它浪費...一種網路使用者叫小白...不是真正要貢獻觀念討論問題的人,大家應該都分的很清楚囉。唉..別再理它浪費版面時間了。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-43773596540073129102007-10-22T16:42:00.000+08:002007-10-22T16:42:00.000+08:00不見得一般的投資大眾都那麼有學問,看得懂英文學術論文.如果各位願意分享,那就讓人感激不盡.不見得一般的投資大眾都那麼有學問,看得懂英文學術論文.如果各位願意分享,那就讓人感激不盡.Anonymousnoreply@blogger.com