tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post4881795385909107873..comments2024-03-28T09:31:58.816+08:00Comments on 綠角財經筆記: 資產配置初步—再平衡(Asset Allocation in Essence—Rebalancing)綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger37125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-83165296195966180492017-01-27T10:03:45.997+08:002017-01-27T10:03:45.997+08:00其實都可以~其實都可以~綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-84962377579329324882017-01-22T14:16:33.787+08:002017-01-22T14:16:33.787+08:00綠角大大請問您如果做每個月定期定額投入並每年做一次再平衡,
假設因為每月投入的金額己不足以單單&qu...綠角大大請問您如果做每個月定期定額投入並每年做一次再平衡,<br />假設因為每月投入的金額己不足以單單"買入"就能達到再平衡,請問我該選擇以下哪種方式再平衡?<br /><br />方法1:<br />每年最後的4個月每個月都試圖以投入的資金去做再平衡,以期4個月的投入的金錢足夠做到再平衡<br />最後一個月若仍未達成,再以贖回較高部位買入較低部位方式做再平衡<br /><br />方法1:<br />每年的最後1個月才試圖以投入資金做再平衡,不足部份再以贖回較高部位買入較低部位方式做再平衡<br /><br />還是這兩種方式意思會差不多呢?littletailhttps://www.blogger.com/profile/16466361119279273958noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-22264354840713483642014-11-25T18:58:02.055+08:002014-11-25T18:58:02.055+08:00投資的投入期
定期用某次投入來完成再平衡就可以了投資的投入期<br />定期用某次投入來完成再平衡就可以了綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-74273990146770518912014-11-24T11:23:39.963+08:002014-11-24T11:23:39.963+08:00綠角你好
讀完你與你推薦的理財相關著作後
想請教再平衡的相關問題
假設以每月定期定額的方式投資,每...綠角你好<br />讀完你與你推薦的理財相關著作後<br />想請教再平衡的相關問題<br /><br />假設以每月定期定額的方式投資,每年年底進行再平衡<br />該年定期定額(2015年初)投入是與再平衡(2014年底)的動作同時進行嗎? <br />假使是同時進行,那這次的資金投入,定期定額若變為改變資金投入方向,不就跟定期定值是一樣的嗎?<br />倘若是分開進行,在年底再平衡後,年初投入定期定額,相較於同時進行,會產生額外的成本<br /><br />我的想法是在執行再平衡前,先行計算各投資組合的比例差異,再決定定期定額資金的投入方向,如果依然無法補足比例,再進來買賣的動作來滿足<br />不知我的理解是否有誤Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-180384758538748812013-05-07T07:03:47.432+08:002013-05-07T07:03:47.432+08:00請看綠角教你前進美國券商書中範例的投資組合請看<a href="http://www.books.com.tw/exep/assp.php/verfassertaiwan/exep/prod/booksfile.php?item=0010574228" rel="nofollow">綠角教你前進美國券商</a>書中範例的投資組合綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-70250786607282806912013-05-06T08:52:15.857+08:002013-05-06T08:52:15.857+08:00那麼請問綠角大,上述文中回答"可否分享您現在的資產組合"的"可以看一下...那麼請問綠角大,上述文中回答"可否分享您現在的資產組合"的"可以看一下我的Facebook粉絲專頁的討論區",需於何處查詢呢?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-38331880074408148242013-05-06T07:52:09.750+08:002013-05-06T07:52:09.750+08:00可以啊~
投入時以調整買進金額做再平衡
或是
取用時以賣出金額做再平衡
都是實際與可行的方法可以啊~<br />投入時以調整買進金額做再平衡<br />或是<br />取用時以賣出金額做再平衡<br /><br />都是實際與可行的方法綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-86567252345737057482013-05-06T07:51:00.575+08:002013-05-06T07:51:00.575+08:00Facebook已經停止討論區的功能Facebook已經停止討論區的功能綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-72223497701282957522013-05-04T17:56:36.627+08:002013-05-04T17:56:36.627+08:00綠角大,
請教您假設每年投入再平衡的資金均可逐年增加的情況下,則是否可以不需賣出超出原資產分配比例...綠角大,<br /><br />請教您假設每年投入再平衡的資金均可逐年增加的情況下,則是否可以不需賣出超出原資產分配比例部分,而是逕行將資金投入購買以提高不足分配比例的部分,這樣是否也可行呢?<br /><br />ex. 80%:20%股債比,第一年投入100元,<br />股債:每張均10元,股債張數:8及2.<br /><br />第二年檢視時,因價格變動,股債為90%:10%,則股每張為11.25元,債每張為5元.再平衡時投入200元,買股15張(200*80%/11.25=14.3333)及買債8張(200*20%/5=8),仍可維持接近80%:20%股債比,<br /><br />如此,可同時持續投入又不需賣出,以免造成累積張數的降低,更重要的是每年可提高投資額作為積極投資的目標,甚至可能縮短年數更早達成退休所需目標.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-7053789175984375602013-05-04T17:07:45.964+08:002013-05-04T17:07:45.964+08:00請問如何找Facebook粉絲專頁的討論區?請問如何找Facebook粉絲專頁的討論區?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-71312317540135832442011-08-20T14:20:21.241+08:002011-08-20T14:20:21.241+08:00可以看一下我的Facebook粉絲專頁的討論區可以看一下我的Facebook粉絲專頁的討論區綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-60792532321190607262011-08-19T16:59:52.373+08:002011-08-19T16:59:52.373+08:00綠角大您好
可否分享您現在的資產組合,感謝!!綠角大您好<br />可否分享您現在的資產組合,感謝!!teetayunoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-63965497010259720182010-12-13T21:29:53.399+08:002010-12-13T21:29:53.399+08:00謝謝匿名先生的解釋
的確
把比重過多的資產賣出
將比重太低的資產買足
是處理一個已經沒有資金出入的資...謝謝匿名先生的解釋<br />的確<br />把比重過多的資產賣出<br />將比重太低的資產買足<br />是處理一個已經沒有資金出入的資產配置的再平衡方式<br /><br />對於一般人來說<br />投資組合要不就是處在持續投入的狀態<br />不然就是持續提領的情形<br />在這種狀況下<br />就可以藉由投入或贖回<br />進行再平衡的動作綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-84664572078388014982010-12-13T19:23:44.064+08:002010-12-13T19:23:44.064+08:00如果這樣的話,
我利用每個月定期定額來執行再平衡就好?
也就是調整我每個月不同標的的投入金額,來...如果這樣的話,<br /><br />我利用每個月定期定額來執行再平衡就好?<br /><br />也就是調整我每個月不同標的的投入金額,來維持我資產配置的比例,<br /><br />因為我比較prefer每個月都有投入。yhschangnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-75667625349503402972010-12-13T09:04:49.270+08:002010-12-13T09:04:49.270+08:00dear yhschang
個人淺見
有關第一種利用低買高賣的方法來執行再平衡策略之方式,係於沒有後...dear yhschang<br />個人淺見<br />有關第一種利用低買高賣的方法來執行再平衡策略之方式,係於沒有後續資金再投入時,方執行本方式.<br />第二種利用"補足"比例落後部位之方式,係於定期有資金再投入時,重新進行資產配置比例之方式。<br /><br />第1種方式會衍生額外再投入之成本,個人傾向使用第2種方式. <br />第2種方式係假設所配置之各項資產標的淨值有長期向上趨勢.<br /><br />另在不考慮投資成本前提下,每季進行資產再平衡,會比一年一次,可以獲得更大的報酬.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-63960644832110921162010-12-12T21:41:43.641+08:002010-12-12T21:41:43.641+08:00綠角你好,最近對於你提到的再平衡策略有些疑問。在你的文章裡有看到兩種方法,第一種是利用低買高賣的方法...綠角你好,最近對於你提到的再平衡策略有些疑問。在你的文章裡有看到兩種方法,第一種是利用低買高賣的方法來執行再平衡策略,第二種是利用"補足"比例落後部位,也就是比例超過得少買一點,比例落後的多買一點,來達成原有的資產配置比例。第一種有"賣出"的動作,第二種方法沒有"賣出"的動作。<br /><br />想請問綠角? 這兩種方法都可行嗎? 直觀來看,有"賣出"這個動作好像才可以讓整體資產有所增加的感覺。yhschangnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-73976584971578023402010-10-22T07:02:09.550+08:002010-10-22T07:02:09.550+08:00小白
我這系列文章裡
就有談到了
麻煩再看一下小白<br />我這系列文章裡<br />就有談到了<br />麻煩再看一下綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-88307829617402023092010-10-21T21:56:11.283+08:002010-10-21T21:56:11.283+08:00我記得資產配置寫的是2-3年再平衡一次, 而他的上一本智慧型資產配置是1年一次, 這問題真的因人而異...我記得資產配置寫的是2-3年再平衡一次, 而他的上一本智慧型資產配置是1年一次, 這問題真的因人而異, 有的書上寫1年至多兩次, 目前大部分看到的書裡還是推薦1年再平衡一次.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-57472523595044253292010-10-21T14:48:32.617+08:002010-10-21T14:48:32.617+08:00大大你好
最近看完投資金律一書
對於再平衡的時機點有點疑問
書中建議不需太常做此動作
請問你對於&q...大大你好<br />最近看完投資金律一書<br />對於再平衡的時機點有點疑問<br />書中建議不需太常做此動作<br />請問你對於"再平衡"頻率有何看法<br />是否需要每年一次<br />我目前想到的是在每年度資產比例發生重大變化時進行<br />因為此時通常伴隨重大國際事件<br />人類心理因素就會遠遠超過理性<br />有機會買到稍微便宜的資產<br />不知道你的看法如何<br />感謝^^小白noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-23774959830360047902009-10-20T23:03:56.815+08:002009-10-20T23:03:56.815+08:00投資債券的ETF
就是債券ETF投資債券的ETF<br />就是債券ETF綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-335893194777596442009-10-20T15:15:29.400+08:002009-10-20T15:15:29.400+08:00綠角你好:
看到你的文章,大約有二個重點,一個是指數型基金或ETF,另一個是資產配置。對於配置的方面...綠角你好:<br />看到你的文章,大約有二個重點,一個是指數型基金或ETF,另一個是資產配置。對於配置的方面,有一個問題想請教一下,你說要股債平衡,所謂債的部份,除了一般債券及抗通膨債外,有那一類ETF可歸在債的部份?123 phoenixhttps://www.blogger.com/profile/04967724523558433152noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-66043617047287096412009-04-27T21:47:00.000+08:002009-04-27T21:47:00.000+08:00謝謝max的分享
不過ETF清算
跟SIPC似乎沒什麼關係
跟ETF資產的保管人(Custodia...謝謝max的分享<br /><br />不過ETF清算<br />跟SIPC似乎沒什麼關係<br />跟ETF資產的保管人(Custodian)<br />比較有關綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-28083421262714628632009-04-27T18:25:00.000+08:002009-04-27T18:25:00.000+08:00恩...
關於匿名先生的做法 , 我想提出我目前的操作方式給大家作個參考 , 希望給個不同的意見
...恩...<br /><br />關於匿名先生的做法 , 我想提出我目前的操作方式給大家作個參考 , 希望給個不同的意見<br /><br />目前我是用單一指數ETF跟現金進行再平衡,而且可能會出乎各位的意料之外....我是每天再平衡的...(甚至一天內最高紀錄曾再平衡六次...)<br /><br />取兩個數據給各位參考一下:4/13 ,ETF收盤價是8.71,資產總值是28951 , 4/25 , ETF收盤價是8.45 ,但資產總值已經變為30212....<br /><br />我的交易成本很低 , 每次交易都接近0.5usd(實際上怎麼計算的,我到現在還搞不清楚),所以長期下來也並沒有影響到資產規模 , 因為我自己粗估的計算 , 每次再平衡的收益都還是超過交易成本(漲的時候賺現金 , 跌的時候賺股份...)<br /><br />目前的風險就是ETF清盤 , 然後ETF公司maxhttps://www.blogger.com/profile/12320255783728723808noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-53477306044290468372009-04-26T21:28:00.000+08:002009-04-26T21:28:00.000+08:00謝謝匿名先生與ffaarr精闢的分享謝謝匿名先生與ffaarr精闢的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-81697775130678006792009-04-26T21:24:00.000+08:002009-04-26T21:24:00.000+08:00to匿名:
我覺得柏格提到的戰術性資產配置是建立在你對那些標的的了超過一般人(包括市場上那些每天花很...to匿名:<br />我覺得柏格提到的戰術性資產配置是建立在你對那些標的的了超過一般人(包括市場上那些每天花很多時間在投資的人以及法人、「專家」在內)的情況下才適合。而且很可能因為運氣差而失敗。(伯格說「技術、眼光、運氣都對你有利」才行)在我看來是提高了風險和交易成本,但不一定真的能獲得成果。(我覺得伯格也並不怎麼認同這種作法,只是提到這種可能性,他覺得大多數人都高估自己的能力)<br /><br />選五支不容易倒的股票當然比會倒掉的股票好一些,不過不倒掉,不代表它們不會剛好都長期獲利很差。(好公司常常是壞股票,因為大家都覺得它可靠不會倒,所以價格偏高的可能性不小)另外,五支台股股票或五支台股etf之間的相關性很大,一起漲一起跌的機會很大。在這種情況下,作為資產配置以及再平衡的效果是否足夠多,甚至是否能抵過因為持續買賣而增加的交易成本都很難說。ffaarrnoreply@blogger.com