tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post2994889459139115783..comments2024-03-29T09:31:47.163+08:00Comments on 綠角財經筆記: 個體與整體的差異----談合成謬誤(The Fallacy of Composition)續1綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-335613318321283362009-02-21T21:11:00.000+08:002009-02-21T21:11:00.000+08:00謝謝分享這再細看的話要看這些公司將盈餘留在手上做什麼像巴菲特經營Berkshire也是不發股利但他會...謝謝分享<BR/>這再細看的話<BR/>要看這些公司將盈餘留在手上做什麼<BR/>像巴菲特經營Berkshire也是不發股利<BR/>但他會找值得投資的標的<BR/><BR/>很多公司盈餘多了之後<BR/>就開始過度擴張<BR/>營建帝國<BR/>結果這些不熟悉的領域<BR/>反而是日後虧損的由來<BR/><BR/>有的公司仍將資金投入本業<BR/>擴充產能和提高品質等<BR/>這就是像faithrobin所說的<BR/>不見得會有好處<BR/>在The Future for Investors一書中<BR/>就有例子<BR/>Capital expenditure愈大的公司<BR/>股東報酬有愈差的傾向綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-57403255721934029142009-02-21T13:06:00.000+08:002009-02-21T13:06:00.000+08:00可以进一步认为,对于那些宣称“不分红而要将利润再投资”的公司来讲也应该是犯了合成谬误。因为当大多数公...可以进一步认为,对于那些宣称“不分红而要将利润再投资”的公司来讲也应该是犯了合成谬误。因为当大多数公司都把利润用来科技创新的时候,原本应该分给股东的权益就变少或者没有了,而先进的科技生产力一旦大规模铺开,收益的只能是消费者而不是投资者。<BR/>坚决反对不分配利润的公司。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-84121012260515444022009-02-13T20:28:00.000+08:002009-02-13T20:28:00.000+08:00謝謝ds分享有意思的心理遊戲謝謝ds分享有意思的心理遊戲綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-68053068890910312882009-02-13T14:47:00.000+08:002009-02-13T14:47:00.000+08:00看這篇文章,我突然想到一個例子。我曾經聽朋友說過一個團體遊戲,一群人用一根手指撐住一支長條的木棍,規...看這篇文章,我突然想到一個例子。<BR/><BR/>我曾經聽朋友說過一個團體遊戲,一群人用一根手指撐住一支長條的木棍,規定每個人的手都不能離開這條木棍,結果木棍越來越高。雖然大家都說不要再往上提,但每個人為了把手貼在木棍上,都不自覺往上使力。<BR/><BR/>這有點類似囚犯的兩難,每個人都為了個體的避險,結果整體利益不見得是上升的。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-33791064665483318932009-02-12T23:10:00.000+08:002009-02-12T23:10:00.000+08:00不同於一般的思考,真的是相當有趣的觀點啊。謝謝綠角大。不同於一般的思考,真的是相當有趣的觀點啊。謝謝綠角大。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-68033225541440641052009-02-12T09:15:00.000+08:002009-02-12T09:15:00.000+08:00若依筆者所言,合成的謬誤似乎會造成市場競爭的惡性循環,但這又是一個產業的成長泉源,我喜歡筆者的觀點....若依筆者所言,合成的謬誤似乎會造成市場競爭的惡性循環,但這又是一個產業的成長泉源,我喜歡筆者的觀點.......sendyeshttps://www.blogger.com/profile/10821967772002542385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-77964207624449046152009-02-11T23:30:00.000+08:002009-02-11T23:30:00.000+08:00沒錯快樂是相對的大家都有好東西時有好東西變成只是基本要求一個月賺4萬 不快樂的原因是因為大家都賺4萬...沒錯<BR/>快樂是相對的<BR/><BR/>大家都有好東西時<BR/>有好東西變成只是基本要求<BR/><BR/>一個月賺4萬 不快樂的原因<BR/>是因為大家都賺4萬<BR/><BR/>假如大家都賺4000<BR/>薪水是四萬的那個人就會快樂了<BR/><BR/>但是<BR/>更好的東西<BR/>的確會提升人類的生產力<BR/>捷運, 手機, Word系統<BR/>讓很多事情都可以更有效率的達成綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-29935580252228062542009-02-11T23:03:00.000+08:002009-02-11T23:03:00.000+08:00單單以成本來計算,或許是合乎道理,可是也有些不合邏輯的地方比方說,避免被淘汰,是的,如果公司被淘汰之...單單以成本來計算,或許是合乎道理,可是也有些不合邏輯的地方<BR/>比方說,避免被淘汰,是的,如果公司被淘汰之後,把他們價值看成0,那麼這間公司相對來說賺很多,可是以投資人來看,根本還是沒賺到錢,投資錯誤甚至虧本<BR/>這種投資我看成繳稅一般,我個人不會想投資,因為風險很高,投資報酬率卻不好<BR/><BR/>再回來說,真的東西變的便宜,大家就享受到好處嗎?我想有些心理層面的問題,以前的人不用手機還是可以過得很快樂,現在有手機,甚至更薄、更便宜的手機,可以讓人增加生產力嗎?或者得到更高的投資報酬?或者更幸福?我想大多數的答案是否定的,因為"水準"被拉高了,這樣的投資報酬未必更好<BR/><BR/>以上面的論點來說,或許我們應該把資產投資到有更高投資報酬率的地方??Anonymousnoreply@blogger.com