tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post5500132098292453240..comments2024-03-29T09:31:47.163+08:00Comments on 綠角財經筆記: 股海勝經番外篇第六集---只會更糟難以更好的短期持有綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-83028982470311637172015-12-20T22:09:33.098+08:002015-12-20T22:09:33.098+08:00指數化投資工具出現
不代表指數化投資概念已經被接受~
我們還有一段路要走
謝謝分享~指數化投資工具出現<br />不代表指數化投資概念已經被接受~<br />我們還有一段路要走<br /><br />謝謝分享~綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-58188811969376772192015-12-17T09:50:12.077+08:002015-12-17T09:50:12.077+08:00近期在觀察台灣ETF的發展時,發現一個令人憂心的現象:台灣的媒體總是錯誤的詮釋ETF這項產品,以昨天...近期在觀察台灣ETF的發展時,發現一個令人憂心的現象:台灣的媒體總是錯誤的詮釋ETF這項產品,以昨天某電視台的ETF專題「中長投穩賺10% ETF高手壓箱絕活挖寶!」為例,該素人高手的投資方法竟然是大量買入、有賺就跑!而另一家雜誌則再叫大家看KD買入、來回機械操作,甚至正反並用還宣稱這樣可以「1週看盤1次 上班族用ETF穩穩賺8%」真是令人無言!ETF是提供指數型投資者長期投資的低費用、流動量好的理想工具,不是炒短、開槓桿的投機工具!臺灣的媒體、雜誌業者,求求你放過ETF、別再誤導社會大眾,好嗎?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-79855453569422233502010-06-01T00:24:47.898+08:002010-06-01T00:24:47.898+08:00謝謝你提到這個問題
這個快退休的人
假如用的是資產配置的投資方式
即便在金融海嘯過後也不會有損失大...謝謝你提到這個問題<br /><br />這個快退休的人<br />假如用的是資產配置的投資方式<br />即便在金融海嘯過後也不會有損失大半的狀況發生<br />在投資心態上<br />也不會擔心這個問題 <br /><br />這個問題很多人問<br />反應的<br />其實不是現實世界的可能<br />而是投資人跳脫不出來的思考模式<br />一直無法將投入與取出的資金看做水流<br />一直要用團塊的概念處理<br />可參考<a href="http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2009/11/unfounded-fear-for-long-term-investing.html" rel="nofollow">對於長期投資的莫名恐懼</a> 一文<br /><br />會在意這種問題的人(相當得多)<br />其實全都不該綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-5809964922325074452010-05-31T20:22:47.911+08:002010-05-31T20:22:47.911+08:00綠角大您好
今天剛看完您的股海勝經一書,對於書中的的精闢見解以及豐富內容感到十分佩服,但有一件事是我...綠角大您好<br />今天剛看完您的股海勝經一書,對於書中的的精闢見解以及豐富內容感到十分佩服,但有一件事是我在看書其間一直有的疑問想請教綠角大,<br />假設我是1969年剛入社會的25歲新鮮人,四十年後想退休,然而再退休的前一年卻剛好遇到金融海嘯,多年所存的心血,卻再最後一年損失大半,如果真遇到如此情形,可有解決之道。感謝您。EQhttps://www.blogger.com/profile/02181391632151900070noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-21059730257191487692009-11-20T23:48:43.211+08:002009-11-20T23:48:43.211+08:00Yoyoyang
這種追求與市場很不同的報酬的作法
和把全部資金壓在一兩支股票上很像
你會得到和指數...Yoyoyang<br />這種追求與市場很不同的報酬的作法<br />和把全部資金壓在一兩支股票上很像<br />你會得到和指數很不一樣的報酬<br />譬如 大賺或是大賠<br />指數化投資人 基本上不會想從事這種行為<br />不是因為不想要大賺<br />而是大賠的後果不在可接受的範圍內<br /><br />我覺得 光是一個股市指數 其中的風險就已經夠了<br />也謝謝yoyoyang的分享<br /><br />謝謝匿名先生關於大數法則的精確解釋<br />但投資人也不用投入多次才會接近大盤<br />只要投入一次指數化投資工具<br />該次的投資成果就會貼近大盤<br /><br />Hankeley的說法真是頗有原創性也相當精采<br />謝謝分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-82516851439363475422009-11-20T22:15:28.185+08:002009-11-20T22:15:28.185+08:00整體投資人在股市的資本利得是零
(有人賺相對的就有人賠)
整體投資人得到的股利就是所有上市公司派發的...整體投資人在股市的資本利得是零<br />(有人賺相對的就有人賠)<br />整體投資人得到的股利就是所有上市公司派發的股利<br />客觀的事實並不會依個人主觀的意願而改變<br />而大家的效用曲線應該也都差不多<br />還沒聽說過進來股市就是準備來賠錢的<br />大家都是希望在股市賺到錢才來買股票<br />而且都希望賺得愈多愈好<br />只是在合法的大賭場下場賭博前<br />先冷靜的想一想<br />敢問現今的賭場中<br />在不作弊的情況下<br />有賭博必勝的玩法嗎<br />如果有<br />賭場早就開不成了<br />同理可證<br />如果股市有必勝戰法<br />股票交易市場早就不存在了<br />因為所向無敵的他早就把全市場的錢都賺光了<br />不想投資指數型基金的都是賭性較堅強的人<br />心裏大多相信是有方法可以賭贏的<br />帶著先入為主的Hankeleynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-36499597023345837642009-11-20T14:47:38.554+08:002009-11-20T14:47:38.554+08:00每一種經濟行為似乎都伴隨著不同的風險。
開店可能倒閉;工作可能因裁員不保;攻讀學位卻沒機會學以致用;...每一種經濟行為似乎都伴隨著不同的風險。<br />開店可能倒閉;工作可能因裁員不保;攻讀學位卻沒機會學以致用;結了婚卻不幸福;保留現金可能面臨通膨或貨幣貶值。買指數型基金也無法逃脫整體經濟衰退的危險。<br /><br />條理分明的討論(如綠角的這篇與其他許多篇文章),有助於了解免除承受不必要的負擔(如交易成本)與風險(輸給大盤)的可能途徑(也就是指數型投資)。<br /><br />然而,decision with uncertainty從來都是個十分主觀的issue。<br />與個人的對風險的態度、效用(utility)、prior believe,以及其他許多個人因素都有關係。<br /><br />個人在課堂上曾和許多同學(累計應超過150人)試玩過多次的<br />St. Petersburg Paradox,大概每個同學的想法都不盡相同。<br />指數型投資對於身為風險Ivory Towerhttps://www.blogger.com/profile/00894435108243185126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-59376940278303637292009-11-20T13:54:12.588+08:002009-11-20T13:54:12.588+08:00關於大數法則論述
請投資者先看一下統計教科書
統計教科書中
對於大數法則的明確的定義是:
當實驗次...關於大數法則論述<br />請投資者先看一下統計教科書<br /><br />統計教科書中<br />對於大數法則的明確的定義是:<br />當實驗次數夠多時<br />樣本平均數會近似母體平均數<br /><br />若套用在投資實務上<br />即:<br />投資者投入資金次數越多時<br />其投資績效會近似於母體(大盤)<br /><br />至於市場上投資者報酬的正負<br />或是投資者的期望報酬<br />皆與大數法則無關<br /><br />大數法則<br />重點在於樣本抽取次數Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-91285767262356104962009-11-20T12:39:46.871+08:002009-11-20T12:39:46.871+08:00我很難想像把投資與賭場內賭輪盤看成類似的事情。我很難想像把投資與賭場內賭輪盤看成類似的事情。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-45292618321660027792009-11-20T09:05:36.354+08:002009-11-20T09:05:36.354+08:00確實,若從個體的角度看待,參與市場的次數如果不夠多,大數法則並不適用,這點我跟 yoyoyang 的...確實,若從個體的角度看待,參與市場的次數如果不夠多,大數法則並不適用,這點我跟 yoyoyang 的看法是一致的。然而對指數化投資人而言,不需頻繁的進出參與市場,也能拿到接近平均的報酬,這是指數化的好處。當然,如果你期望拿到更高的報酬,小賭一把是合理的作法,但一來這比較像投機而不是投資,二來又有多少人能見好就收呢? :)PYhttps://www.blogger.com/profile/05194216125177920495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-48339434732968183472009-11-19T22:34:42.862+08:002009-11-19T22:34:42.862+08:00謝謝諸位的回應與分享。
事實上我完全同意綠角對於"全體"非指數化投資人的成績會因...謝謝諸位的回應與分享。<br />事實上我完全同意綠角對於"全體"非指數化投資人的成績會因"成本較高"的緣故輸給指數的看法。<br />然而,我所希望討論的是,倘若你期望有機會得到高於指數的報酬,那麼"必要條件"將是 減少參予市場的次數(為使大數法則有機會失效)。<br />簡單說,已知到賭場中賭博其期望值一定是一個負數。那麼你有兩種作法:<br />一是風險規避,別玩;一是少賭幾吧,見好就收:DIvory Towerhttps://www.blogger.com/profile/00894435108243185126noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-29825439646947808332009-11-19T21:05:44.775+08:002009-11-19T21:05:44.775+08:00除了指數化投資人之外
大多數非指數化投資人的成績
不會接近平均
是會輸給平均
原因只有兩個字
&qu...除了指數化投資人之外<br />大多數非指數化投資人的成績<br />不會接近平均<br />是會輸給平均<br />原因只有兩個字<br />"成本"<br /><br />謝謝ffaarr和PY的分享綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-53115927990696911252009-11-19T14:29:56.690+08:002009-11-19T14:29:56.690+08:00yoyoyang 提到大多數的業餘投資人在市場上的參與不會達到讓大數法則生效的"多次&qu...yoyoyang 提到大多數的業餘投資人在市場上的參與不會達到讓大數法則生效的"多次"... 完全同意,當提到投資人的平均時,關鍵就在於大數法則。但我認為在這裡大數法則是適用的,原因在於這邊提到的投資報酬是<b>整體</b>來看的,也就是"整體投資人"的報酬,而不是由個別投資人參與市場的次數來看。換句話說,您如果由個別的投資人來看,蓋棺論定後個人當然也會有個平均報酬,有人超越市場報酬,有人落後,不過這些人的"平均"報酬可以預期會接近市場報酬。<br />而您提到的聖彼得堡悖論,個人不會願意付出無限大的金錢來玩這個賭局,有許多解釋與考量的因素,包括: 對風險的規避性,個人的財富,莊家哪裡來 (one can't buy what isn't sold) 等等。可以參考<a href="http://PYhttps://www.blogger.com/profile/05194216125177920495noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-44477636317192965322009-11-19T10:19:38.452+08:002009-11-19T10:19:38.452+08:00yoyoyang:
1、只能玩10次的話就可以算出只玩10次的期望值等於10。這個期望值就有意義了啊...yoyoyang:<br />1、只能玩10次的話就可以算出只玩10次的期望值等於10。這個期望值就有意義了啊。<br />2其實文中綠角有說了啊,主動投資人可能有人拿得多有人拿得少,當然不見得都是拿到大家的平均。但問題是,這種賭博沒人事先知道你是那個多的還是少的。整體的平均類似,還要冒著可能少拿的風險是划不來的。ffaarrnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-16001677095864540132009-11-18T14:16:54.416+08:002009-11-18T14:16:54.416+08:00在這篇文章中,期望值及大數法則的概念似乎扮演著關鍵性的角色。
機率論中的大數法則告訴我們,重複多次的...在這篇文章中,期望值及大數法則的概念似乎扮演著關鍵性的角色。<br />機率論中的大數法則告訴我們,重複多次的賽局,其報酬的平均數將趨近其期望值。然而,其成立的關鍵在於"多次"一辭。設想當次數談不上多次時,該法則也就在我們的日常經驗中失效。<br />著名的機率悖論(St. Petersburg Paradox)考慮一個選擇問題:<br />有一個人面臨兩個選擇;<br />他可以選擇帶著1000元離開,或者可以選擇玩一個賭局,其規則如下:<br />丟一個公正的銅板,直到出現第一次正面,遊戲即宣告結束;在第1次投擲就出現第一次正面,可獲得2元,在第2次投擲才出現第一次正面,可獲得4元,在第3次投擲才出現第一次正面,可獲得8元,以此類推。很容易可以算出該賭局的期望值為無窮大。<br />然而這個期望值只有在玩該賭局極多次的情況中才具有意義。假如玩家總共有十次的機會面臨Ivory Towerhttps://www.blogger.com/profile/00894435108243185126noreply@blogger.com