tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post1065857344934798297..comments2024-03-29T09:31:47.163+08:00Comments on 綠角財經筆記: The Intelligent Asset Allocator(智慧型資產配置)再讀後感---資產配置要義綠角http://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-56464165135412293892011-09-12T10:27:02.275+08:002011-09-12T10:27:02.275+08:00medccm, Peter Kan
倘若對RoE相關投資方法有問題
還請移駕至該投資法發明者的相關討...medccm, Peter Kan<br />倘若對RoE相關投資方法有問題<br />還請移駕至該投資法發明者的相關討論區綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-23178613286315194212011-09-10T16:07:59.420+08:002011-09-10T16:07:59.420+08:00很感謝隨風飄意的分享
可能我看到的資料
就是這本書中所寫很感謝隨風飄意的分享<br />可能我看到的資料<br />就是這本書中所寫綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-9818676905186285812011-09-10T13:26:44.160+08:002011-09-10T13:26:44.160+08:00我記得綠角版主推薦過一本書叫「尋找投資護城河」,裡面就有不少以前被認為很優秀的經理人,在換到爛公司以...我記得綠角版主推薦過一本書叫「尋找投資護城河」,裡面就有不少以前被認為很優秀的經理人,在換到爛公司以後還是無力回天的例子,或許1樓可以參考一下,再想想看經理人的能力是否真的對公司營運有那麼大的影響。隨風飄意noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-82743876243628320962011-09-09T23:34:43.112+08:002011-09-09T23:34:43.112+08:00感謝各位大大的意見。首先聲明,個人不是幫其他人或其它方法做廣告,小弟也是覺得指數化的投資,加上適當的...感謝各位大大的意見。首先聲明,個人不是幫其他人或其它方法做廣告,小弟也是覺得指數化的投資,加上適當的資產配置是目前最好的方法。只不過看他們講得頭頭是道,分析得好像也很有道理。而且現在是evidence-based的時代,凡事要有證據,雖然看RoE(當然還必須加上其它高市占性…等其它因子,因為不是重點,故不再重覆)好像也可列入基本分析,也有預測的成份,但畢竟這是一個新提出的看法,我們應該可以研究研究,如果發現用處不大,那也可以幫助我們在指數化的投資上更安心,版主推薦了這麼多書籍不也是為了這個目的嗎?<br /><br />感謝Hankeley大的留言,小弟非常贊成您的看法!medccmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-68126186795366130962011-09-09T15:48:22.102+08:002011-09-09T15:48:22.102+08:00公司獲利多少有點運氣,但以多年的穩定高ROE、穩定配息就不只運氣,而且老巴不太選與景氣循環高度相關的...公司獲利多少有點運氣,但以多年的穩定高ROE、穩定配息就不只運氣,而且老巴不太選與景氣循環高度相關的個股,所以這也避開大多所謂景氣運氣企業。<br /><br />medccm: 你可能沒有熟讀那本書,不只要選高ROE那麼簡單,還有很多指標(低盈再率、穩定配息、一定程度的營收、市場獨佔性...)更重要的是要耐心等待低估的股價(俗價),高於合理股價(貴價)就要賣出。<br /><br />不過這種方式在以指數型ETF資產配置的投資方式是會被打槍的。Peter Kanhttps://www.blogger.com/profile/06789035545382792669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-79208874932901459482011-09-09T14:07:12.399+08:002011-09-09T14:07:12.399+08:00To medccm:
天有不測風雲
未來當然是不可預測的
颱風預測從來不曾準確預測颱風未來正確路徑
...To medccm:<br />天有不測風雲<br />未來當然是不可預測的<br />颱風預測從來不曾準確預測颱風未來正確路徑<br />但預測的路徑離颱風實際路徑越相近<br />我們就越能知道哪些地區該做好防颱準備<br />投資理財也是如此<br />即使你選出過去10年ROE最高的股票<br />你還是無法知道這支股票的ROE明年會不會開始走下坡<br />你只能判斷ROE持續維持高檔的可能性<br />如果你認為該公司ROE維持高檔的可能性很高<br />你就去投資該公司的股票<br />就像巴菲特投資See's巧克力的看法和做法一樣<br />但你的判斷還是會有出錯的可能<br />就像巴菲特還是三不五時會買錯股票<br />所以投資股票有各式各樣的判斷基準<br />沒有一種是絕對正確或絕對優於其他方法的<br />只是你所使用的方法合理性越高<br />趨近未來Hankeleynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-35219657650857317522011-09-09T09:29:25.922+08:002011-09-09T09:29:25.922+08:00大家好:
小弟還是有些疑惑:
一、照他們RoE選股的理論,短期股價的波動是不在意的,只看長期的趨勢即...大家好:<br />小弟還是有些疑惑:<br />一、照他們RoE選股的理論,短期股價的波動是不在意的,只看長期的趨勢即可。而且和公司的經理人或CEO不見得有相關,比如中碳、中華電…,這種公司不論誰來當經理人或董事長都一樣,公司不一定會成長(因為成長有其極限,樹不可能長到天上去),但一定是賺錢,所以能維持高RoE並配息。<br /> <br />二、書中提到的不要預測好像是指股價短的漲跌、經濟走勢…等等,但好公司未來的表現是可推測的,比如之前是好學生,之後還是好學生的比率就”比較”高。如果都不能預測,那麼長期投資也是不可行,因為這也是預測人類未來的經濟趨勢是向上的。<br /><br />三、基金經理人的過去表現不能預測未來的表現,這有數據可以證明。但這好像不能推測這種選股方法是否等同基金經理人的表現,因為基金經理人有多重壓力和持股比例、短期績效等考量,不能等同個人長期持股。<br />medccmnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-31641231447613781112011-09-09T07:26:42.078+08:002011-09-09T07:26:42.078+08:00匿名先生
怎麼區分大小型或是價值成長類股
不是資產管理公司決定的
是指數計算公司決定的
詳細方法
...匿名先生<br />怎麼區分大小型或是價值成長類股<br />不是資產管理公司決定的<br />是指數計算公司決定的<br /><br />詳細方法<br />各大指數計算公司都有指數編製方法概論可以參考綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-39025218755546269142011-09-09T07:25:35.133+08:002011-09-09T07:25:35.133+08:00感謝各位的討論
關於公司經理人
大多投資人和選基金一樣
除了用績效評論外
完全沒有其它的技術與方法...感謝各位的討論<br /><br />關於公司經理人<br />大多投資人和選基金一樣<br />除了用績效評論外<br />完全沒有其它的技術與方法<br /><br />基金績效好 就覺得經理人好<br />基金績效差 就覺得經理人差<br /><br />同樣的<br />公司營收好 股價表現好 投資人就覺得經理人行<br />公司走下坡 投資人就覺得經理人不行<br />而其實 都是<b>同一位</b>經理人<br /><br />直接以為公司的表現都是經理人的成績<br />那恐怕是不經大腦的直覺投射<br /><br />有研究報告討論過所謂好公司的經理<br />被挖角到爛公司後 有沒有辦法帶來起死回生的表現<br /><br />詳細出處我可能要再找一下<br /><br />但結論是<br />好經理可能沒有一般想像的那麼行<br />運氣在公司表現中 也有很大的成份<綠角https://www.blogger.com/profile/09057178964836952329noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-2950573600487206482011-09-08T17:23:15.517+08:002011-09-08T17:23:15.517+08:00請問先鋒基金中區分「價格」和「成長」為何?
因為我在「投資金律」中,看到先鋒區分「價格」和「成長」是...請問先鋒基金中區分「價格」和「成長」為何?<br />因為我在「投資金律」中,看到先鋒區分「價格」和「成長」是用市價來區分,如小型成長為小型市場中市價排前面一半的股票,排後一半的股票為小型價值;大型成長和價值也是同理來分的。這和我們一般用本益比、股價淨值比等分法很不一樣,其定義完全不同,是這樣嗎??<br />這樣我們看到對成長價值的分析和數據,就不適用於先鋒基金上了???<br /><br />謝謝解答~~Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-38883147662499299892011-09-08T16:42:56.681+08:002011-09-08T16:42:56.681+08:00績效不等於未來績效=>應該是對基金適用吧。
對一家公司的治理並不完全適用,過去五年是好公司,未...績效不等於未來績效=>應該是對基金適用吧。<br />對一家公司的治理並不完全適用,過去五年是好公司,未來三年內是好公司的機會大多了,我並不覺得這算「預測」。以台灣50來說,買ETF會買到新光金、開發金這種獲利或治理能力有問題的公司,也會買到走到懸崖邊的LCD產業。當然有人會覺得這是分擔選股風險,但有人卻不認為這是好方法。<br /><br />而且以此選股也沒有人說不需考慮價位就買,或是不能賣股,價錢低於便宜價買進,高於合理價就可以賣出了,剩下的時間就是等待,這種方式的重點是要有耐心,沒買賣會癢的人應該去做ETF資產配置。Peter Kanhttps://www.blogger.com/profile/06789035545382792669noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-19176276971310715572011-09-08T14:15:43.968+08:002011-09-08T14:15:43.968+08:001樓的朋友肯定是看了洪某人的魔法書吧。
書裡面強調以過去的roe平均來選股,並且要有高roe,低盈...1樓的朋友肯定是看了洪某人的魔法書吧。<br /><br />書裡面強調以過去的roe平均來選股,並且要有高roe,低盈再率,大型股,簡單產業,獨佔性,經久不變的特性。<br /><br />如果真的能找到這樣的公司,那還弄什麼資產配置,直接showhand還不夠,借錢也要多投入一點。<br /><br />書裡面用過去五年roe平均來預測未來,先別說過去績效不等於未來績效,十倍速時代,用過去五年能績效預測未來嗎?<br /><br />除此之外,預測未來跟該書裡第一章強調的【不要預測】完全抵觸。不知道1樓朋友有想過這一點嗎?<br /><br />裡面解套的說詞是,傳統產業變化小,選擇經久,獨佔的產業,就沒有問題。真的嗎?<br /><br />美國航空夠獨佔了嗎?水牛城日報夠獨佔了嗎?這兩個傳產巴菲特都買過,而且也認為自己買的很對。結果呢?<br /><br />如果選股這麼簡單,照Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-55843145115117953122011-09-08T13:06:19.334+08:002011-09-08T13:06:19.334+08:00以ROE來選股, 也是以過去公司的績效來選. 重點是是否能真的正確判斷公司的前景是否有獨佔性, 經...以ROE來選股, 也是以過去公司的績效來選. 重點是是否能真的正確判斷公司的前景是否有獨佔性, 經久不變、或多元化. 如果是能夠正確的判斷, 那也就有可能可以判斷未來ROE是否會跟過去一樣, 或更好. 也就可能可以正確的判斷公司的價值, 也就有可能可以等到市價低於加值的時候買進. <br /><br />重點不在那些數字, 重點在於能否正確的判斷公司前景. 這個每個人的看法就不同了.elitienoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1264116278467470539.post-19494107189379078992011-09-08T09:59:57.482+08:002011-09-08T09:59:57.482+08:00綠角先生您好:
感謝您之前對報酬率的解說,原來本書中提到的「乘數變化」就是本益比的改變。
資產配置...綠角先生您好:<br />感謝您之前對報酬率的解說,原來本書中提到的「乘數變化」就是本益比的改變。<br /><br />資產配置建立在一個前提之下,就是對投資環境及標的之不可預測性。但目前有一個聲稱仿效巴菲特的選股方法,就是不再重視EPS,而改看RoE(多年股東權益報酬率>15%),並選擇產品具有獨占性、經久不變、或多元化的公司;並用公司盈餘的再投資來判斷是否為地雷股;並有公式可算出股價是貴還是便宜。請問這種用RoE(股東權益報酬率)的方式來選股並長期投資,不知道綠角大有什麼看法?非常感謝您的回答。medccmnoreply@blogger.com