在意投資人的資產管理公司才會有低費用(Serving Investors with Low Expense Ratios)

一個務實的投資人會有兩個基本體認,第一個,主動選股的成績往往落後指數,第二個,想要適時進出市場,躲過下跌掌握上漲,是根本無法持續做對的事。

有了這些體認後,投資人會知道,自己所能拿到的就是市場報酬。花心力想要拿到比市場報酬還要好的成績,往往是適得其反。投資人的成果,就決定在如何盡可能拿到大多數的市場報酬。

這就是投資人為什麼要留意投資成本的根本原因。

成本愈低,績效愈好

那麼資產管理公司為什麼會想要降低基金內扣費用呢?

最好的狀況是,這家公司是真誠的為投資人著想。它想帶給投資人市場報酬的大多數。它把投資人的利益當成首要考量。(註)

所以,低費用是”以投資人為優先”的基金公司經營理念的表現之一。

相對的,假如一家資產管理公司厚顏無恥的收取高到令人髮指的經理費,那麼這個高費用,恐怕正是”以替自己賺錢為優先”的經營理念的表徵。

所以,我們可以看到很多事證。

譬如1996年,Vanguard為了保護原有基金投資人,拒絕4000萬美金的法人投資

相較之下,很多資產管理公司樂於接受任何大額投資,也遲遲不關閉資產太大的基金。

對不少業者來說,讓公司持續賺錢比較重要,原有投資人的利益,是次要考量。

譬如2003基金醜聞,很多大型資產管理業者涉足其中,讓特定人士可以對基金進行Late trading和Market timing。基金公司討好這些人,但以整體基金投資人為代價。

這個事件,Vanguard完全沒有被牽扯到。

譬如BlackRock試圖在台灣調升基金經理費,在美國市場,因為面臨Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)的強力競爭,推出新的新興市場ETF,IEMG,用較低的內扣總開銷跟VWO一較高下。

這反應的是軟土深掘的心態。台灣的投資人對費用沒那麼在意,台灣的費用競爭也不嚴重,就調升費用。在美國,要調降費用,也不是直接把EEM的費用調低,而是發行一支新的ETF。(因為調降EEM的費用,會造成公司收入減少。)

這家公司很小心的維持自身獲利的能力,儘管這樣會讓投資人承受更高的費用。

ETF可以將持有的股票或債券出借,帶來額外的收入。ETF借券出去所帶來的收入,Vanguard是100%歸投資人所有。BlackRock旗下的iShares則是40%歸資產管理公司所有,60%歸投資人

那一家業者比較像真正為投資人服務?

真心誠意收取低費用的資產管理公司,代表它真的為投資人著想。這樣一家公司,在資產管理的運作上,也會替投資人著想,為投資人帶來更多的好處。

收取高費用的基金公司,代表它往往比較在意自身的獲利。這樣的一家公司,投資人可以推論,在除了費用之外的許多面向,基金公司仍會以自身的利益為優先考量。

請問,身為投資人的你,會選那種資產管理業者?

這也可以暴露出很多關於費用討論的問題。似乎有不少人覺得,高費用沒有關係啊,這些基金、資產管理公司,還是有其它可能的優點啊。彷彿費用是一個可以獨立出來的特徵,跟其它特性毫無相關。

大錯特錯。

一家資產管理公司的”本性”如何,假如只能看一個指標的話,那就是”費用”。

一家收取高額費用的資產管理公司,代表一種比較貪婪的心態,它急迫的想用高費用從投資人身上收錢,這也代表,它會在很多投資人看不到的地方,做出傷害投資人的事情。

你以為上面那些事件,低費用的Vanguard都沒有涉及,涉案的都是高費用業者,是一種”剛好”嗎?

事實是,一點都不意外。

選擇一家資產管理業者,最主要的理由在於它會為投資人著想,值得信賴。而低費用,往往是這類公司的表現之一。

費用,絕對不只是單一特點,它反應的是資產管理公司的根本心態。


註:有些資產管理公司,是在競爭壓力下,才推出低成本投資工具。這些公司是不是真的那麼為投資人著想。恐怕有待觀察。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
買高費用基金,就是讓別人爽快花你的錢(Funds with High Expense Ratio Can Ruin Your Financial Life)

國民基金、貴族基金,傻傻分不清? (Camouflage for Expensive Funds)

ETF發行公司的品質2—探求原因,而非注重表象(The Quality of ETF Providers in US)

如何由基金公司網站查詢基金的內扣總開銷(How to Find Expense Ratios of Mutual Funds)

主動型基金業者的紅海競爭策略(Old Dogs, Old Tricks)

8 comments:

小郭 提到...

Vanguard的基金很棒,但員工似乎蠻辛苦的...
Vanguard Is Popular With Investors, but Not All Its Employees
http://www.thestreet.com/story/13396455/1/vanguard-is-popular-with-investors-but-not-all-its-employees.html

匿名 提到...

說到底,就是有控制權的人,主要的目標是什麼!
依道理而言,經理人服務的是投資人,依投資人利益為目標,
但影響其個人升職及分紅是什麼?
就是基金管理公司利潤,投資人又無法決定經理人的去留,
自然投資人利益就放到次要了!以基金管理公司利潤為主。

看看政府的運作,也有異曲同工之妙,
政府服務的是人民,依人民利益為目標,
但影響其個人(公務人員)升職及發展是什麼?
就是上面政務官在乎的政績(不一定是人民主要利益,而是行銷!),
及其關係人(就是關說)的利益!
而人民可以說是無法決定政務官的去留(這是民選首長的權力),
(更上一層來看,民選首長的去留是人民在「行銷、形象」來決定的,而四年才有一次決定權)
自然人民的主要重要政策,無法有突顯的政績就放到次要了!
以相關利益及可以「行銷」的政策為主了!

先鋒基金把投資人及股東結合而避開其間的衝突及矛盾,
政府的運作是否也有其可能呢?
這要有智者來好好思考、思考~

阿可木

輕飄飄棉花糖 提到...

我也很認同這個觀點。如果只有一個指標能衡量資產管理公司,那就是費用!

綠角 提到...

匿名朋友
謝謝分享
但那種還沒有發生,推測性質居多的文章
就還是看看就好吧~

綠角 提到...

謝謝阿可木的分享

Incentives非常重要
它會決定人的行為
誘因怎麼訂,那就要制度了

綠角 提到...

謝謝小郭和棉花糖的分享與支持

霜樹 提到...

錯字:BlakcRock/BlackRock

綠角 提到...

謝謝幫忙
已經修改