在意投資人的資產管理公司才會有低費用(Serving Investors with Low Expense Ratios)

一個務實的投資人會有兩個基本體認,第一個,主動選股的成績往往落後指數,第二個,想要適時進出市場,躲過下跌掌握上漲,是根本無法持續做對的事。

有了這些體認後,投資人會知道,自己所能拿到的就是市場報酬。花心力想要拿到比市場報酬還要好的成績,往往是適得其反。投資人的成果,就決定在如何盡可能拿到大多數的市場報酬。

這就是投資人為什麼要留意投資成本的根本原因。

成本愈低,績效愈好

那麼資產管理公司為什麼會想要降低基金內扣費用呢?

最好的狀況是,這家公司是真誠的為投資人著想。它想帶給投資人市場報酬的大多數。它把投資人的利益當成首要考量。(註)

所以,低費用是”以投資人為優先”的基金公司經營理念的表現之一。

相對的,假如一家資產管理公司厚顏無恥的收取高到令人髮指的經理費,那麼這個高費用,恐怕正是”以替自己賺錢為優先”的經營理念的表徵。

所以,我們可以看到很多事證。

譬如1996年,Vanguard為了保護原有基金投資人,拒絕4000萬美金的法人投資

相較之下,很多資產管理公司樂於接受任何大額投資,也遲遲不關閉資產太大的基金。

對不少業者來說,讓公司持續賺錢比較重要,原有投資人的利益,是次要考量。

譬如2003基金醜聞,很多大型資產管理業者涉足其中,讓特定人士可以對基金進行Late trading和Market timing。基金公司討好這些人,但以整體基金投資人為代價。

這個事件,Vanguard完全沒有被牽扯到。

譬如BlackRock試圖在台灣調升基金經理費,在美國市場,因為面臨Vanguard FTSE Emerging Markets ETF (VWO)的強力競爭,推出新的新興市場ETF,IEMG,用較低的內扣總開銷跟VWO一較高下。

這反應的是軟土深掘的心態。台灣的投資人對費用沒那麼在意,台灣的費用競爭也不嚴重,就調升費用。在美國,要調降費用,也不是直接把EEM的費用調低,而是發行一支新的ETF。(因為調降EEM的費用,會造成公司收入減少。)

這家公司很小心的維持自身獲利的能力,儘管這樣會讓投資人承受更高的費用。

ETF可以將持有的股票或債券出借,帶來額外的收入。ETF借券出去所帶來的收入,Vanguard是100%歸投資人所有。BlakcRock旗下的iShares則是40%歸資產管理公司所有,60%歸投資人

那一家業者比較像真正為投資人服務?

真心誠意收取低費用的資產管理公司,代表它真的為投資人著想。這樣一家公司,在資產管理的運作上,也會替投資人著想,為投資人帶來更多的好處。

收取高費用的基金公司,代表它往往比較在意自身的獲利。這樣的一家公司,投資人可以推論,在除了費用之外的許多面向,基金公司仍會以自身的利益為優先考量。

請問,身為投資人的你,會選那種資產管理業者?

這也可以暴露出很多關於費用討論的問題。似乎有不少人覺得,高費用沒有關係啊,這些基金、資產管理公司,還是有其它可能的優點啊。彷彿費用是一個可以獨立出來的特徵,跟其它特性毫無相關。

大錯特錯。

一家資產管理公司的”本性”如何,假如只能看一個指標的話,那就是”費用”。

一家收取高額費用的資產管理公司,代表一種比較貪婪的心態,它急迫的想用高費用從投資人身上收錢,這也代表,它會在很多投資人看不到的地方,做出傷害投資人的事情。

你以為上面那些事件,低費用的Vanguard都沒有涉及,涉案的都是高費用業者,是一種”剛好”嗎?

事實是,一點都不意外。

選擇一家資產管理業者,最主要的理由在於它會為投資人著想,值得信賴。而低費用,往往是這類公司的表現之一。

費用,絕對不只是單一特點,它反應的是資產管理公司的根本心態。


註:有些資產管理公司,是在競爭壓力下,才推出低成本投資工具。這些公司是不是真的那麼為投資人著想。恐怕有待觀察。


回到首頁:請按這裡

初來乍到:請看”如何使用本部落格

相關文章:
買高費用基金,就是讓別人爽快花你的錢(Funds with High Expense Ratio Can Ruin Your Financial Life)

國民基金、貴族基金,傻傻分不清? (Camouflage for Expensive Funds)

如何由基金公司網站查詢基金的內扣總開銷(How to Find Expense Ratios of Mutual Funds)

6 comments:

小郭 提到...

Vanguard的基金很棒,但員工似乎蠻辛苦的...
Vanguard Is Popular With Investors, but Not All Its Employees
http://www.thestreet.com/story/13396455/1/vanguard-is-popular-with-investors-but-not-all-its-employees.html

匿名 提到...

說到底,就是有控制權的人,主要的目標是什麼!
依道理而言,經理人服務的是投資人,依投資人利益為目標,
但影響其個人升職及分紅是什麼?
就是基金管理公司利潤,投資人又無法決定經理人的去留,
自然投資人利益就放到次要了!以基金管理公司利潤為主。

看看政府的運作,也有異曲同工之妙,
政府服務的是人民,依人民利益為目標,
但影響其個人(公務人員)升職及發展是什麼?
就是上面政務官在乎的政績(不一定是人民主要利益,而是行銷!),
及其關係人(就是關說)的利益!
而人民可以說是無法決定政務官的去留(這是民選首長的權力),
(更上一層來看,民選首長的去留是人民在「行銷、形象」來決定的,而四年才有一次決定權)
自然人民的主要重要政策,無法有突顯的政績就放到次要了!
以相關利益及可以「行銷」的政策為主了!

先鋒基金把投資人及股東結合而避開其間的衝突及矛盾,
政府的運作是否也有其可能呢?
這要有智者來好好思考、思考~

阿可木

輕飄飄棉花糖 提到...

我也很認同這個觀點。如果只有一個指標能衡量資產管理公司,那就是費用!

綠角 提到...

匿名朋友
謝謝分享
但那種還沒有發生,推測性質居多的文章
就還是看看就好吧~

綠角 提到...

謝謝阿可木的分享

Incentives非常重要
它會決定人的行為
誘因怎麼訂,那就要制度了

綠角 提到...

謝謝小郭和棉花糖的分享與支持